# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 229/01

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 229/01
- ECLI: ECLI:CZ:US:2001:3.US.229.01
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 24. 5. 2001
- Datum zveřejnění: 2. 11. 2007
- Předmět řízení: základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/restituce
- Klíčová slova: nápadně nevýhodné podmínky, tíseň
- Dotčené předpisy: 229/1991 Sb., § 6 odst.1 písm.k

## Výrok

Návrh se odmítá .

## Odůvodnění

Navrhovatelka, která se domáhala zrušení výše označeného rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 31. ledna 2001, jímž bylo potvrzeno rozhodnutí Okresního úřadu, okresního pozemkového úřadu, ze dne 31. října 2000, odůvodnila svou ústavní stížnost tím, že podle jejího přesvědčení oba orgány veřejné moci jimi upřely práva, zaručená jí čl. 4 odst. 4, čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod. Poukázala na okolnosti, za nichž vlastník pozemku, k němuž uplatnila restituční nároky, jej byl nucen prodat, a uvedla, že šlo nepochybně o prodej pod nátlakem a za nápadně nevýhodných podmínek, když za částku vyplacenou dle smlouvy nebylo možno pozemek - zahradu obdobných kvalit, pořídit. Pokud jde o znalecký posudek vypracovaný J.K. o kupní ceně pozemku v době prodeje, ten označila za nepřezkoumatelný.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Senát, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne, je-li zjevně neopodstatněný [§ 72 odst. 1 písm. a), § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Z obsahu rozhodnutí O.Ú., okresního pozemkového úřadu, ze dne 31. října 2000, č.j. OPÚ/R-299/00/783/94, a rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. 10 Ca 402/2000-27, kterým označené rozhodnutí soud dne 31. ledna 2001 potvrdil, zásah do práv, jichž se stěžovatelka v ústavní stížnosti dovolává, shledán nebyl. Krajský soud v Českých Budějovicích přezkoumal napadené rozhodnutí pozemkového úřadu v souladu s § 250l a násl. občanského soudního řádu, nepochybil v aplikaci § 6 odst. 1 písm. k) zákona č. 229/1991, ve znění pozdějších předpisů, ani v hodnocení okolností, za nichž došlo k prodeji pozemku jeho vlastníkem v roce 1979.
Vzhledem k tomu, že odůvodnění předmětného rozsudku je vyčerpávající a Ústavní soud se s jeho obsahem ztotožňuje, v dalším na ně odkazuje.
Pro výše uvedené byl návrh jako zjevně neopodstatněný odmítnut [§ 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-229/01-01)