# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 224/02

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 224/02
- ECLI: ECLI:CZ:US:2002:3.US.224.02
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 30. 4. 2002
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: základní práva a svobody/svoboda osobní; právo na soudní a jinou právní ochranu
- Klíčová slova: důkaz/volné hodnocení
- Dotčené předpisy: 141/1961 Sb., § 2 odst.5, § 2 odst.6, § 125, § 134; 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1

## Výrok

Návrh se o d m í t á .

## Odůvodnění

Návrh, označený jako ústavní stížnost Ing. J. Š., a směřující proti výše uvedeným rozhodnutím soudů, byl podán advokátem JUDr. P. A., avšak bez plné moci osvědčující, že k podání návrhu byl Ing. J. Š. zmocněn (§ 30 odst. 1, § 31 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů).
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy [§ 72 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Z obsahu rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 28. března 2001, č. j.
28 T 63/2000-769, a usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 31. října 2001, sp. zn.
9 To 83/01, bylo zjištěno, že obě rozhodnutí byla vydána v trestním řízení, vedeném proti Ing. J. Š., nikoliv vůči JUDr. P. A., který ústavní stížnost proti označeným rozhodnutím, bez pověření plnou mocí, podal.
Pro výše uvedené byla ústavní stížnost, jíž podala osoba neoprávněná, odmítnuta, aniž by bylo nutno zkoumat i případný běh a uplynutí lhůty k samotnému návrhu [§ 43 odst. 1 písm. c), § 72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-224/02-02)