# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 2145/10

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 2145/10
- ECLI: ECLI:CZ:US:2010:3.US.2145.10.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 16. 9. 2010
- Datum zveřejnění: 30. 9. 2010
- Dotčené předpisy: 182/1993 Sb., § 36 odst.1

## Výrok

Soudce Jan Musil je z projednání a rozhodování ve věci vedené pod sp. zn. III. ÚS 2145/10 vyloučen.

## Odůvodnění

I.
Podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 4. 8. 2010 P. C. (dále jen "stěžovatel") navrhl, aby soudce III. senátu Ústavního soudu Jan Musil byl vyloučen z projednávání jeho věci vedené Ústavním soudem pod sp. zn. III. ÚS 2145/10, na níž se podílí jako člen senátu; poukázal mj. na skutečnost, že o vyloučení soudce Jana Musila bylo rozhodnuto ji vícekrát v souvislosti s projednáváním jeho dřívějších ústavních stížností

Dne 8. 9. 2010 soudce Jan Musil v písemném vyjádření uvedl, že k samotnému předmětu ústavní stížnosti nemá žádný osobní vztah a necítí se být podjatý, avšak domnívá se, že by mohla eventuálně vzniknout pochybnost o jeho objektivitě ve vztahu k osobě stěžovatele. Stěžovatel se totiž ve svém podání ze dne 31. 7. 2010 vyjádřil o jeho osobě hrubě urážlivým způsobem, přičemž jako důvod jeho údajné podjatosti nepravdivě uvedl, že dle jeho názoru byl "aktivní kolaborant s nelidskou komunistickou diktaturou a ruským okupačním režimem." Ačkoliv tato stěžovatelova tvrzení považuje za zcela nepravdivá a naprosto je odmítá, má pochybnost o tom, zda hrubě urážlivá forma stěžovatelových námitek u něj eventuálně nevzbudí pocit antipatie vůči stěžovateli, což by mohlo ovlivnit jeho rozhodování ve věci; stěžovatel uplatnil vůči jeho osobě námitky již v několika předchozích řízeních vedených pod sp. zn. III. ÚS 259/05, III. ÚS 636/06, III. ÚS 718/06, III. ÚS 1150/10 a III. ÚS 1405/10, v nichž IV. senátem bylo rozhodnuto o jeho vyloučení. Z těchto důvodů navrhl, aby též ve věci III. ÚS 2145/10 byla věc předložena IV. senátu Ústavního soudu a aby bylo rozhodnuto, že je vyloučen z projednávání a rozhodování ve věci.

II.
Dle ustanovení § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.

Ústavní soud dospěl k závěru, že výše uvedené podmínky byly v tomto případě naplněny, neboť výše popsané jednání stěžovatele je způsobilé vyvolat pochybnosti o nepodjatosti soudce Jana Musila. Z toho důvodu jej vyloučil z projednávání a rozhodování věci.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-2145/10-1)