# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 203/03

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 203/03
- ECLI: ECLI:CZ:US:2003:3.US.203.03
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 9. 10. 2003
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /právo na odškodnění za rozhodnutí nebo úřední postup; právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /rovnost účastníků řízení, rovnost "zbraní"
- Klíčová slova: odpovědnost/orgánů veřejné moci, škoda/náhrada, důkaz/volné hodnocení
- Dotčené předpisy: 229/1991 Sb., čl.; 58/1969 Sb., § 18; 99/1963 Sb., § 132, § 157 odst.2

## Výrok

Návrh se o d m í t á .

## Odůvodnění

Navrhovatelka se domáhala zrušení označených rozhodnutí s tím, že se jimi cítí dotčena v právu, zakotveném v čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod. Uvedla, že žalobou u Obvodního soudu pro Prahu 1, směřující proti České republice - Ministerstvu zemědělství, uplatnila nárok na náhradu škody ve výši 1.504.000,-Kč s přísl., která vznikla, podle jejího přesvědčení, nesprávným úředním postupem. Poukázala na znění § 153 a § 132 obč. soudního řádu, na základě nichž měl soud provést důkazy a o žalobě rozhodnout - soud žalobu zamítl, aniž se meritem věci zabýval, když nezkoumal vůbec pochybení pozemkového úřadu jako správního orgánu, které bylo v žalobě vytýkáno a které vznik škody způsobilo.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem. Senát mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li zjevně neopodstatněný [§ 72 odst. 1 písm. a), § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Z obsahu rozsudků, proti nimž ústavní stížnost směřuje, zásah do práv, kterých se stěžovatelka v návrhu dovolává, zjištěn nebyl. Městský soud v Praze přezkoumal v souladu s § 212a obč. soudního řádu rozhodnutí soudu I. stupně, jímž byla zamítnuta žaloba stěžovatelky uplatňující náhradu škody ve výši 1.504.000,-Kč, a neopodstatněnost odvolání shledal důvodně. Jak soud I. stupně tak soud odvolací v rozsudku a jeho písemném vyhotovení vyčerpávajícím způsobem odůvodnil zamítnutí žaloby, nepochybil při aplikaci § 18 zák. č. 58/1969 Sb. ani při hodnocení postupu označeného správního orgánu a jednání žalobkyně v souvislosti s uplatňováním tvrzených restitučních nároků.
Pro výše uvedená zjištění byl návrh shledán zjevně neopodstatněným, a proto dle § 43 odst. 2 písm. a cit. zákona o Ústavním soudu odmítnut.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-203/03-03)