# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 197/95

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 197/95
- ECLI: ECLI:CZ:US:1996:3.US.197.95
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 4. 3. 1996
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: základní práva a svobody/svoboda osobní/obvinění a stíhání

## Výrok

Návrh navrhovatele se o d m í t á .

Návrh navrhovatele, aby náklady jeho zastoupení zaplatil stát, se z a m í t á.

## Odůvodnění

Ústavní soud České republiky obdržel dne 31. července 1995 návrh, jímž se navrhovatel domáhal přezkoumání postupu a rozhodnutí Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 6 a Obvodního soudu pro Prahu 6 ve věcech, vedených pod sp. zn. 1 Pv 2470/93 a 2 T 84/94.

Vzhledem k tomu, že návrh na zahájení řízení neměl náležitosti v souladu se zákonem č. 182/1993 Sb., byl navrhovatel dne 27. září 1995 vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy a poučen o tom, že

III. ÚS 197/95-34
neodstranění vad návrhu v uvedené lhůtě je podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. důvodem jeho odmítnutí.
Navrhovatel vady návrhu neodstranil ani v opakovaně prodloužené lhůtě (trvající celkem 5 měsíců), zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem České republiky zastoupen advokátem (§ 30 zákona č. 182/1993 Sb.).
Pro výše uvedené byl návrh, v souladu s § 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona, soudcem zpravodajem, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, odmítnut.
Odůvodňují-li to osobní a majetkové poměry stěžovatele, zejména nemá-li dostatečné prostředky k placení nákladů, spojených se zastoupením, a nebyla-li ústavní stížnost odmítnuta, soudce zpravodaj rozhodne na návrh stěžovatele, podaný před prvním ústním jednáním, že náklady na jeho zastoupení zcela nebo zčásti zaplatí stát (§ 83 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb.).
S ohledem na toto ustanovení a odmítnutí návrhu pro neodstranění jeho vad dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., byl zamítnut i návrh navrhovatele, jímž se domáhal rozhodnutí, že náklady jeho zastoupení zaplatí stát (§ 83 odst. 1 citovaného zákona).

Poněvadž Ústavní soud návrh odmítl, nebyly dány ani důvody pro rozhodování o vydání předběžného opatření podle § 80 zákona č. 182/1993 Sb.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-197/95-95)