# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 183/05

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 183/05
- ECLI: ECLI:CZ:US:2005:3.US.183.05
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 9. 6. 2005
- Datum zveřejnění: 12. 12. 2007
- Předmět řízení: základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/ukládání daní a poplatků; právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces; právo na soudní a jinou právní ochranu
- Klíčová slova: výkon rozhodnutí, daň/nedoplatek, správní rozhodnutí
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 36 odst.2; 337/1992 Sb., § 32

## Výrok

Návrh se odmítá.

## Odůvodnění

Navrhovatel, který se domáhal zrušení výše citovaného rozhodnutí Finančního úřadu v Hradci Králové, odůvodnil ústavní stížnost tím, že se nařízením výkonu rozhodnutí k vymožení daňového nedoplatku cítí dotčen v právech, zakotvených v čl. 36 odst. 1, odst. 2 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, jakož i v čl. 2 odst. 3 Ústavy České republiky. Poukázal na kroky, které učinil, když mu byla, dle jeho názoru neoprávněně, dne 19. 3. 1992 doměřena daň z obratu - mj. dne 22. 7. 2001 podal žádost o prominutí daně, dne 4. 8. 2004 pak stížnost ke Komisi pro lidská práva Rady Evropy, a proto nařízenou exekuci k vymožení daňového nedoplatku považuje za nezákonnou.

Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou. Lze ji podat ve lhůtě 60 dnů, když tato lhůta počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje - za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení [§ 72 odst. 1 písm. a), odst. 2, § 75 odst. 1 zák. č. 182/19903 Sb., ve znění pozdějších předpisů, účinného před 1. 4. 2004].

Z obsahu ústavní stížnosti a touto stížností napadeného exekučního příkazu Finančního úřadu v Hradci Králové ze dne 24. 9. 2001 č. j. 182352/01/228940/4086 bylo zjištěno, že návrh stěžovatele, podaný dne 1. 4. 2005, nesměřuje proti rozhodnutí o posledním prostředku, který k ochraně tvrzeného práva byl zákonem stěžovateli poskytnut - stěžovateli se dostalo poučení, že je oprávněn podat proti exekučnímu příkazu do 15 dnů námitky - o těchto by byl správce daně povinen rozhodnout a své rozhodnutí odůvodnit, uvedeného práva však stěžovatel nevyužil (§ 52 zák. č. 337/1992 Sb. ve znění pozdějších předpisů).

S ohledem na výše uvedená zjištění a znění § 75 odst. 1 cit. zákona o Ústavním soudu byl návrh jako nepřípustný odmítnut [§ 43 odst. 1 písm. e) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Pro nepřípustnost předmětné ústavní stížnosti proti rozhodnutí ze dne 24. 9. 2001 nebylo již nutné vyslovovat se k tomu, zda lhůta k jejímu podání byla dodržena či nikoliv.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-183/05-05)