# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 1745/07

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 1745/07
- ECLI: ECLI:CZ:US:2007:3.US.1745.07.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 21. 8. 2007
- Datum zveřejnění: 28. 8. 2007
- Klíčová slova: poplatek/soudní, výzva
- Dotčené předpisy: 549/1991 Sb., § 9 odst.1; 99/1963 Sb., § 146, § 43, § 205 odst.1, § 43 odst.2, § 211

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

Napadeným usnesením Městského soudu v Praze bylo k odvolání stěžovatele potvrzeno usnesení obvodního soudu, kterým bylo zastaveno řízení o žalobě stěžovatele proti žalovaným České straně sociálně demokratické a Cíl, a. s., o zaplacení 72 187 080,- Kč s příslušenstvím, a to proto, že stěžovatel nezaplatil soudní poplatek z návrhu ve výši 500 000,- Kč, který byl splatný ke dni podání návrhu, tedy ke dni 29. 12. 2000. Stěžovatel obsáhle popisuje vývoj případu, upozorňuje na svůj "majetkový útisk" ze strany státních orgánů, a uvádí řadu důvodů, pro které jsou obě rozhodnutí protiústavní. Stěžovatel proto tvrdí, že rozhodnutími obecných soudů bylo porušeno ust. čl. 36 odst. 4 Listiny základních práv a svobod a čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě.

Ústavní stížnost je nepřípustná.

Ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákon o Ústavním soudu"). V daném případě bylo takovým prostředkem řádně podané odvolání. Stěžovatel sice odvolání podal, uvedl v něm odvolací návrh, ovšem ani přes výzvu soudu prvého stupně neuvedl ve smyslu ust. § 205 odst. 1 o. s. ř., v čem spatřuje nesprávnost rozhodnutí soudu prvého stupně nebo postupu, který tomuto rozhodnutí předcházel (odvolací důvod). Stěžovatel si přitom byl tohoto nedostatku vědom, sám přislíbil v jinak neodůvodněném odvolání dodatečné odůvodnění do konce února 2007, a byl navíc na následky nedoplnění odvolacího důvodu soudem ve smyslu ust. § 209 o. s. ř. upozorněn. Protože odvolání stěžovatele postrádalo odvolací důvod, a tak vykazovalo takové vady, jež brání pokračování v odvolacím řízení, městský soud jako soud odvolací s poukazem na ust. § 43 odst. 2 a § 211 o. s. ř. odvolání žalobce dne 7. května 2007 odmítl. S ohledem na uvedené je zjevné, že stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky k ochraně svého práva, když sice proti rozhodnutí soudu prvého stupně podal odvolání, ale šlo o takové odvolání, které soud odvolací nemohl řádně projednat. Proto se Ústavní soud nemůže zabývat meritem této ústavní stížnosti z důvodu nepřípustnosti; rozhodl-li by snad Ústavní soud jinak, a zabýval-li by se argumenty snesenými v ústavní stížnosti stěžovatelem, jednal by v podstatě namísto soudu odvolacího a porušil by tak výše uvedené ust. § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.

Ústavní stížnost tedy byla bez dalšího odmítnuta podle ust. § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-1745/07-1)