# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 1650/12

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 1650/12
- ECLI: ECLI:CZ:US:2012:3.US.1650.12.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 12. 7. 2012
- Datum zveřejnění: 23. 7. 2012

## Výrok

Návrh se odmítá.

## Odůvodnění

Navrhovatelka v podání, označeném jako "ústavní stížnost", a doručeném Ústavnímu soudu dne 3. 5. 2012, napadla shora uvedená rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 6 a Městského soudu v Praze. Učinila tak, jak sama uvádí, "jménem a z pověření" svého zletilého syna D. P.

Uvedené podání však nesplňovalo zákonem stanovené náležitosti ústavní stížnosti, dané v ustanovení § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Navrhovatelka zejména nebyla právně zastoupena advokátem (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), k rozhodnutí nebyla přiložena žádná listina, z níž by vyplýval právní titul k zastupování zletilého syna D. P., podání ani neobsahovalo žádnou ústavněprávní argumentaci.

Ústavní soud vyzval dne 1. 6. 2012 navrhovatelku k odstranění vad návrhu ve smyslu připojeného písemného poučení. Navrhovatelka byla zejména výslovně poučena o povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupena advokátem na základě speciální plné moci a o možnosti obrátit se se žádostí o zajištění právní pomoci na Českou advokátní komoru.

K odstranění vad návrhu a jeho doplnění byla stěžovatelce stanovena 30denní lhůta ode dne doručení výzvy s poučením, že pokud podmínkám výzvy ve stanovené lhůtě nevyhoví, Ústavní soud její návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítne.

Výzvu spolu s poučením převzala navrhovatelka dne 5. 6. 2012.

Ve stanovené lhůtě navrhovatelka vady návrhu neodstranila, proto Ústavní soud návrh odmítl podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-1650/12-1)