# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 154/04

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 154/04
- ECLI: ECLI:CZ:US:2004:3.US.154.04
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 30. 3. 2004
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1

## Výrok

Návrh se odmítá.

## Odůvodnění

V návrhu ze dne 11. 3. 2004, označeném jako ústavní stížnost, navrhovatel uvádí, že v plném rozsahu opakuje svou stížnost ze dne 17. 1. 2004, kterou Ústavní soud bez nařízení jednání usnesením ze dne 8. 3. 2001, sp. zn. IV. ÚS 22/04, údajně nezákonně odmítl, protože o ní rozhodl vyloučený soudce, resp. soudce, o jehož vyloučení Ústavní soud nerozhodl. Přitom navrhovatel poukazuje na ustanovení § 44 odst. 1, § 45 odst. 1 a § 75 odst. 2 zákona č. 183/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákon"). Navrhovatel dále ve svém podání uvádí, že Ústavní soud je povinen věc projednat veřejně a ustanovit mu k jeho žádosti ze dne 17. 1. 2004 advokáta. Navrhovatel v podstatě brojí proti postupu Ústavního soudu ve věci vedené pod sp. zn. IV. ÚS 22/04, v níž byla ústavní stížnost jmenovaného výše uvedeným usnesením Ústavního soudu podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona odmítnuta, přičemž tvrdí, že vzhledem k předmětným procesním vadám je třeba jeho ústavní stížnost znovu projednat.

Ústavní soud má za to, že se nejedná o návrh nový, nýbrž o návrh navazující na ústavní stížnost navrhovatele ze dne 17. 1. 2004; jestliže byl podán poté, co již bylo o zmíněné ústavní stížnosti Ústavním soudem pravomocně rozhodnuto, lze dospět k závěru, že u nyní posuzovaného návrhu jde o opravný prostředek, na jehož základě se
stěžovatel - vzhledem k vadám předchozího řízení - domáhá nového projednání svého návrhu (srov. § 228 a násl. o. s. ř.). Ve smyslu § 43 odst. 3 zákona však v případě usnesení Ústavního soudu není odvolání, resp. ani žádný jiný opravný prostředek přípustný.

S ohledem na tyto skutečnosti dospěl Ústavní soud k závěru, že předmětný návrh je třeba, jakožto návrh nepřípustný dle § 43 odst. 1 písm. e) zákona, odmítnout, aniž by předtím, vzhledem k nadbytečnosti tohoto kroku, pokládal za nutné vyzývat navrhovatele k odstranění vad jeho návrhu ve smyslu § 30 odst. 1, § 32 odst. 2 zákona.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-154/04-04)