# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 145/04

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 145/04
- ECLI: ECLI:CZ:US:2004:3.US.145.04
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 2. 6. 2004
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/ukládání daní a poplatků
- Klíčová slova: daň/základ
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 4 odst.1, čl. 11 odst.5; 357/1992 Sb., § 9, § 20

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

Ústavní stížností ze dne 10. 3. 2004, jež byla podána k Ústavnímu soudu téhož dne, napadli stěžovatelé výše uvedená rozhodnutí Finančního úřadu Brno II a Finančního ředitelství v Brně, neboť mají za to, že jim nebyly uloženy daňové povinnosti (konkrétně daň z převodu nemovitostí) v souladu se zákonem, čímž mělo dojít k porušení čl. 4 odst. 1 a čl. 11 odst. 5 Listiny základních práv a svobod. Ve svém podání dále uvedli, že v dané věci podali správní žalobu ke Krajskému soudu v Brně (věc je vedena pod sp. zn.
30 Ca 133/2003, 30 Ca 132/2003 a 30 Ca 104/2003), ten však dosud nerozhodl; dle zjištění Ústavního soudu (č. l. 6 spisu) se tak nestalo ani do dnešního dne.

Ústavní soud se nejprve zabýval tím, zda jsou splněny předpoklady meritorního projednání ústavní stížnosti ve smyslu § 42 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), tedy zda daný návrh splňuje formální náležitosti a zda jsou dány podmínky jeho projednání stanovené citovaným zákonem; mezi tyto také patří, že stěžovatel je povinen před podáním ústavní stížnosti vyčerpat všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně práva poskytuje; to neplatí pro mimořádný opravný prostředek, který orgán, jenž o něm rozhoduje, může odmítnout jako nepřípustný z důvodů závisejících na jeho uvážení (§ 75 odst. 1 zákona). Přitom pod pojmem "vyčerpání" je třeba rozumět nejen uplatnění takového prostředku, ale i rozhodnutí o něm. V posuzovaném případě však daná podmínka splněna nebyla, neboť stěžovatel mohl podat, a také tak učinil, žalobu (resp. žaloby) podle § 65 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, (dále jen s. ř. s.), kromě toho jako další procesní prostředek ochrany práv stěžovatele připadá v úvahu i kasační stížnost (§102 a
násl. s. ř. s.).

Z uvedených důvodů je ústavní stížnost nepřípustná, a proto ji Ústavní soud mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení usnesením podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona odmítl.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-145/04-04)