# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 144/99

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 144/99
- ECLI: ECLI:CZ:US:1999:3.US.144.99
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 17. 6. 1999
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/ukládání daní a poplatků
- Klíčová slova: celní záruka
- Dotčené předpisy: 13/1993 Sb., § 256 písm.a; 92/1993 Sb., čl.

## Výrok

Návrh se o d m í t á .

## Odůvodnění

Návrhem, podaným k doručení Ústavnímu soudu dne 17. března 1999, se stěžovatelka domáhala zrušení rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 6. ledna 1999, sp. zn. 10 Ca 351/98, spolu se všemi označenými rozhodnutími Celního ředitelství České Budějovice a Celního úřadu Písek, která byla předmětem žaloby, zamítnuté krajským soudem. Vyslovila přesvědčení, že postup orgánů veřejné moci při výkladu § 256 celního zákona a uložení povinnosti k zaplacení celního dluhu, přesahujícího částku tzv. globální záruky, je v rozporu s čl. 2, odst. 3, čl. 4 odst. 1 a s čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod.

Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Senát, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne, jde-li o návrh zjevně neopodstatněný [§ 72 odst. 1 písm. a), § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]
Z obsahu spisu Krajského soudu v Českých Budějovicích sp. zn. 10 Ca 351/98 a rozsudku č. j. 10 Ca 351/98-28, ze dne 6. ledna 1999, nebyl shledán zásah do práv stěžovatelky, kterých se v návrhu dovolává. Označený soud se v odůvodnění rozsudku vypořádal se všemi námitkami navrhovatelky, směřujícími proti rozhodnutím celních úřadů, a vyčerpávajícím způsobem vyložil pojem "globální zajištění celního dluhu", zakotvený v § 256 celního zákona, ve znění před novelou, provedenou zákonem č. 113/1997 Sb., jakož i § 256 písm. a) celního zákona, ve znění po uvedené novele, a to i se zřetelem na vyhlášku č. 92/1993 Sb., ve znění platném ke dni vystavení předmětné globální záruky (26. 6. 1996), i na vyhlášku č. 135/1998 Sb.
S ohledem na uvedená zjištění byl návrh v souladu s § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, jako zjevně neopodstatněný odmítnut.
Pokud jde o návrh, směřující proti rozhodnutím celních orgánů, je třeba uvést, že jde
o stížnost nepřípustnou [§ 75 odst. 1, § 72 odst. 2 a 4, § 43 odst. l písm. e) citovaného zákona].

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-144/99-99)