# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 131/03

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 131/03
- ECLI: ECLI:CZ:US:2003:3.US.131.03
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 4. 9. 2003
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces; právo na soudní a jinou právní ochranu
- Klíčová slova: důkaz/volné hodnocení, náklady řízení
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1; 99/1963 Sb., § 132, § 150, § 142

## Výrok

Návrh se o d m í t á

## Odůvodnění

Navrhovatel se domáhal zrušení výše označených částí rozhodnutí soudů, jimiž mu bylo uloženo uhradit žalovaným náklady řízení, vzniklé jim v řízení před soudem I. stupně. Uvedl, že podle jeho přesvědčení náklady ve výši 82.075,-Kč by každému z žalovaných nevznikly, pokud by soud postupoval v součinnosti se všemi účastníky tak, aby ochrana práv byla rychlá a účinná a aby skutečnosti, které jsou mezi účastníky sporné, byly spolehlivě zjištěny. Z uvedených důvodů se cítí dotčen v právu, které je zakotveno v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, jakož i v čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem. Senát mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li zjevně neopodstatněný [§ 72 odst. 1 písm. a), § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Z obsahu rozsudků soudů obou stupňů nebyl rozhodnutím o nákladech řízení účastníků zásah do práv stěžovatele, jichž se v návrhu dovolává, zjištěn. Výroky o nákladech řízení, v němž stěžovatel nebyl před I. stupně úspěšný v žalobě o částku 1.000.000,-Kč, byly vysloveny v souladu s § 142 odst. 1 obč. soudního řádu a je třeba uvést, že odvolací soud se s námitkami stěžovatelem uplatněnými v odvolání, směřujícím pouze proti rozhodnutí o nákladech řízení, zcela vypořádal. Vzhledem k tomu, že stěžovatel nepodal odvolání proti
výroku o zamítnutí žaloby s tím, že závěry znaleckého posudku, pro něž k zamítnutí žaloby došlo, považuje za nesprávné - pro odstup času, který uplynul od podání žaloby - nelze k této námitce přihlížet jako k okolnosti odůvodňující použití § 150 obč. soudního řádu, tedy jako k důvodům hodným zvláštního zřetele. Proto lze na obsah rozhodnutí odvolacího soudu a jeho přiléhavé odůvodnění zcela odkázat.
S ohledem na uvedené byl návrh shledán zjevně neopodstatněným a v souladu s § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut. Pokud jde o poukaz na postup soudu, z něhož stěžovatel dovozuje zásah do práva zakotveného v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a v čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, je třeba uvést, že v tomto rozsahu jde o návrh nepřípustný, když navrhovatel nevyčerpal pro ochranu svých tvrzených práv všechny procesní prostředky, které mu zákon poskytuje - nepostupoval v souladu s obsahem § 164 a násl. zák. č. 6/2002 Sb. [§ 75 odst. 1, § 43 odst. 1 písm. e) cit. zákona o Ústavním soudu].

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-131/03-03)