# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 1282/07

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 1282/07
- ECLI: ECLI:CZ:US:2007:3.US.1282.07.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 29. 6. 2007
- Datum zveřejnění: 10. 7. 2007
- Předmět řízení: procesní otázky řízení před Ústavním soudem/advokátní přímus
- Klíčová slova: náklady řízení/úhrada nákladů státem
- Dotčené předpisy: 141/1961 Sb., § 151

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

Podáním, označeným jako ústavní stížnost, napadá stěžovatel v záhlaví označené rozhodnutí, kterým byla podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu zamítnuta jeho stížnost proti usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 8. 1. 2007, č.j. 2 T 204/2003-233, jímž z důvodu uplynutí jednoroční prekluzívní lhůty stěžovateli (obhájci) nepřiznal nárok na odměnu a náhradu hotových výdajů ve výši 5.283,- Kč.

Stěžovatel při podání ústavní stížnosti nebyl zastoupen advokátem (viz § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů - dále jen "zákona o Ústavním soudu") a jeho podání za řádný návrh na zahájení řízení proto považovat nelze.

K odstranění uvedeného nedostatku byl stěžovatel veden výzvou doručenou 14. 6. 2007; byl upozorněn, že podle ustanovení §§ 29 a 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu musí být fyzické a právnické osoby, jako účastníci řízení před Ústavním soudem, zastoupeny advokátem na základě speciální plné moci. Tato povinnost, jak vyplývá ze stanoviska pléna Ústavního soudu, sp. zn. Pl. ÚS-st.-1/96, se vztahuje na všechny fyzické a právnické osoby bez ohledu na stupeň jejich právní kvalifikace, a platí i pro stěžovatele, jímž je advokát.

K odstranění této vady podání byla stěžovateli stanovena lhůta deseti dnů ode dne doručení výzvy, a současně byl poučen, že podmínka povinného zastoupení advokátem bude považována za splněnou, pokud zvolený advokát jeho podání doplní či nahradí podáním vlastním.

Vzhledem k tomu, že uvedená lhůta uplynula marně, Ústavní soud, v souladu s tradičním hodnocením nedostatku zastoupení stěžovatele advokátem za použití ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, soudcem zpravodajem ústavní stížnost odmítl.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-1282/07-1)