# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 1208/14

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 1208/14
- ECLI: ECLI:CZ:US:2014:3.US.1208.14.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 26. 5. 2014
- Datum zveřejnění: 3. 6. 2014

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

Návrhem ze dne 24. 3. 2014, označeným jako ústavní stížnost, stěžovatelka napadla výše uvedený rozsudek ve výroku, kterým jí byla uložena povinnost nahradit státu náklady řízení ve výši 8 432 Kč, přičemž se domáhala toho, aby Ústavní soud toto rozhodnutí zrušil, neboť jím měl být porušen čl. 36 odst. 3 Listiny základních práv a svobod.

Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost byla sepsána stěžovatelkou, ačkoliv podle § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") navrhovatel jako fyzická osoba musí být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem a k návrhu musí být přiložena plná moc advokáta (§ 31 a § 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), Ústavní soud stěžovatelku vyzval, aby tuto vadu svého návrhu ve třicetidenní lhůtě odstranila, a to konkrétně předložením plné moci advokáta a jím sepsaného návrhu na zahájení řízení. Současně stěžovatelku poučil, že pokud tak neučiní, může být její návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnut. Tato výzva byla stěžovatelce doručena dne 14. 4. 2014.

Na tuto výzvu reagovala stěžovatelka pouze tak, že Ústavnímu soudu pouze zaslala v podstatě stejný návrh a přiložila k němu kopie soudních rozhodnutí, synův rodný list a rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti, aniž reagovala na pokyny ve výzvě obsažené.

Vzhledem k tomu, že stěžovatelka vady svého návrhu ve stanovené lhůtě (a ani do dnešního dne) neodstranila, Ústavní soud jej mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-1208/14-1)