# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 1165/10

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 1165/10
- ECLI: ECLI:CZ:US:2010:3.US.1165.10.2
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 16. 9. 2010
- Datum zveřejnění: 30. 9. 2010
- Dotčené předpisy: 182/1993 Sb., § 36 odst.1, § 36 odst.2, § 37

## Výrok

Soudce Vladimír Kůrka je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené Ústavním soudem pod sp. zn. III. ÚS 1165/10.

## Odůvodnění

Ústavní stížností se stěžovatelka domáhala zrušení v záhlaví označených rozhodnutí obecných soudů. Ústavní stížnost byla podle platného rozvrhu práce přidělena třetímu senátu a jako soudce zpravodaj byl určen Vladimír Kůrka.

Přípisem ze dne 2. 9. 2010 soudce Vladimír Kůrka předložil IV. senátu k úvaze rozhodnutí o svém vyloučení z projednání a rozhodnutí předmětné věci, neboť na napadená rozhodnutí obecných soudů procesně navázalo rozhodnutí Nejvyššího soudu napadené, jež bylo vydáno v senátě, jemuž předsedala jeho manželka Věra Kůrková. Soudce Kůrka konstatoval, že tato okolnost je zřejmě objektivně způsobilá vyvolat - vnější - pochybnosti o jeho nepodjatosti.

Podle ustanovení § 36 odst. 1, 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je soudce vyloučen z projednávání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Podle ustanovení § 37 odst. 2 zákona o Ústavním soudu může soudce prohlásit, že se ve věci cítí být podjatý, přičemž toto své prohlášení odůvodní.

Dosavadní judikatura Ústavního soudu spočívá na premise, že vyloučení soudce z projednávání a rozhodování věci má být založeno nikoliv jen na skutečně prokázané podjatosti, ale již tehdy, lze-li mít pochybnosti o jeho nepodjatosti (srov. nález ve věci I. ÚS 167/94, Sb. n. u. sv. 6, str. 429), tedy "jeví-li se", že by podjatým býti mohl.

V projednávané věci stěžovatelka žádnou námitku proti soudci zpravodaji neuplatnila. Čtvrtý senát však vzal v úvahu skutečnost, že na rozhodnutí, jež jsou předmětem ústavně právního přezkumu, procesně navázalo odmítavé usnesení dovolacího soudu, které vydal senát, jehož členkou je manželka soudce zpravodaje; po zvážení blízkosti a intenzity rodinných a osobních vztahů dospěl k závěru, že tato skutečnost je způsobilá vyvolat vnější pochybnosti o jeho nepodjatosti.

S ohledem na shora uvedené skutečnosti byly v daném případě splněny podmínky vyloučení soudce Vladimíra Kůrky z projednání a rozhodování o ústavní stížnosti, a proto čtvrtý senát rozhodl podle ustanovení § 38 odst. 1 zákona o Ústavním soudu jak ve výroku tohoto usnesení uvedeno.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-1165/10-2)