# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 10/01

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 10/01
- ECLI: ECLI:CZ:US:2001:3.US.10.01
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 22. 3. 2001
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/ukládání daní a poplatků
- Klíčová slova: daň/výpočet
- Dotčené předpisy: 13/1993 Sb., § 3, § 104 odst.1, § 104 odst.4; 2/1993 Sb., čl. 36, čl. 11; 337/1992 Sb., § 28 odst.1; 99/1963 Sb., § 157 odst.2

## Výrok

Návrh se o d m í t á .

## Odůvodnění

Navrhovatel se svým podáním domáhá zrušení rozsudku Krajského soudu v Brně č. j. 30 Ca 236/98-24. Ústavní stížnost odůvodnil tím, že podle jeho přesvědčení ve věci, v níž jmenovaný soud jednal, došlo ke svévolnému porušení zákonných ustanovení i k zásahu do práv, která jsou zaručena čl. 11 a 36 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Uvedl, že napadl žalobou rozhodnutí FŘ ze dne 24. září 1998, kterým bylo zamítnuto odvolání proti dodatečnému vyměření daně z přidané hodnoty za zdaňovací období duben 1993 ve výši 71.692,-Kč. V ní poukázal na okolnosti, za nichž uskutečňoval dovoz zboží, na skutečnosti, na které nebyl vzat zřetel při vydání dodatečného platebního výměru, a na právní ustanovení, dle nichž mělo být postupováno. Krajský soud v Brně, který žalobu zamítl, své rozhodnutí, dle názoru stěžovatele, odůvodnil nepřesvědčivě, se všemi námitkami obsaženými v žalobě se nevypořádal, a proto rozsudek považuje za nepřezkoumatelný.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy [§ 72 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Z obsahu rozsudku Krajského soudu v Brně č. j. 30 Ca 236/98-24, vyhlášeného dne 25. října 2000, zásah do práv, kterých se stěžovatel v ústavní stížnosti dovolává, zjištěn nebyl. Jmenovaný soud postupoval v řízení a ve svém rozhodnutí v souladu s § 244 odst. 1 a 250j odst. 1 občanského soudního řádu, v odůvodnění rozsudku se vypořádal se všemi námitkami stěžovatele uplatněnými v žalobě a nebylo shledáno pochybení při aplikaci ustanovení zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů, či zákona celního č. 13/1993 Sb.
Pro výše uvedené byl návrh jako zjevně neopodstatněný dle § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-10/01-01)