# Ústavní soud, sp. zn. II.ÚS 938/12

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: II.ÚS 938/12
- ECLI: ECLI:CZ:US:2012:2.US.938.12.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 10. 4. 2012
- Datum zveřejnění: 24. 4. 2012
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /opomenuté důkazy a jiné vady dokazování
- Klíčová slova: dokazování, odůvodnění, soudce/podjatost
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1; 99/1963 Sb., § 132, § 157 odst.2, § 14 odst.4

## Výrok

Návrh se odmítá.

## Odůvodnění

Formálně bezvadnou ústavní stížností stěžovatel napadl v záhlaví označená rozhodnutí obecných soudů a tvrdil, že jimi došlo k porušení jeho ústavně zaručeného práva na spravedlivý proces, zakotveného v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

Dle odůvodnění návrhu mělo se tak stát především nesprávným hodnocením důkazů ze strany obecných soudů a tím, že po celou dobu trvání procesu se soudy všech stupňů, jak stěžovatel (krom jiného) uvedl, záměrně a účelově vyhýbají vypořádání se s tvrzeními a důkazy jím navrženými a doloženými ve spisu. Stěžovatel dále obecným soudů vytkl celou řadu obecně formulovaných procesních pochybení a podjatost ve věci rozhodujících soudců.

Senát mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, shledá-li jej zjevně neopodstatněným [§ 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů].

Ústavní soud je soudním orgánem ochrany ústavnosti [čl. 83, čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy ČR]. Není vrcholem soustavy obecných soudů (čl. 81 a čl. 91 Ústavy ČR), tudíž ani řádnou další odvolací instancí; z důvodů daných mezemi ústavněprávního přezkumu není oprávněn přehodnocovat obecnými soudy učiněné hodnocení ve věci provedených důkazů; vyjma případů, kdy zjistí extrémní exces při realizaci důkazního procesu spočívající v racionálně neobhajitelném úsudku těchto orgánů o relaci mezi provedenými důkazy a z nich vyvozenými skutkovými zjištěními (srov. kupř. nálezy ve věcech sp. zn. III. ÚS 84/94, III. ÚS 166/95, II. ÚS 182/02, II. ÚS 539/02, I. ÚS 585/04, II. ÚS 566/06 a další).

Poukaz na takový exces stěžovatel ve svých námitkách, ani ve vztahu k (případně ústavně nepřípustnému) nevyhovění důkaznímu návrhu (nálezy sp. zn. III. ÚS 376/03, IV. ÚS 570/03, III. ÚS 177/04, III. ÚS 501/04, II. ÚS 418/03 a další), nepředkládá. Artikuluje-li totiž v ústavní stížnosti námitky upínající se ke zjišťování skutkového stavu, tyto působí mimosměrně, resp. je nevymezuje vůči konkrétním úvahám soudu obsaženým v napadených rozhodnutích, z nichž se podávají rozhodovací důvody, jimiž závěry o svých skutkových zjištěních ve shodě s ústavní a zákonem jim přikázanou povinností podložily (čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, § 157 odst. 2 o. s. ř.). Povšechně formuluje stěžovatel také vady, dle nichž obecné soudy nevyhověly jeho důkazním návrhům.

Napadená rozhodnutí jsou přitom racionálně a logicky koherentně, z pohledu relevantního právního rámce i co do dílčích skutkových zjištění dostatečně odůvodněna. Lze takto na jejich obsah jako na ústavně souladný výraz kautely nezávislého soudního rozhodování (čl. 82 odst. 1 Ústavy ČR) odkázat. Námitka podjatosti soudců je formulována rovněž natolik obecně, že jí není možno - to i vzhledem k ustanovení § 14 odst. 4 o. s. ř. - přisvědčit. Totéž se týká i ostatních stěžovatelem vytýkaných procesních pochybení.

Podává se z uvedeného, že stěžovatel, zastoupen kvalifikovaným právním zástupcem (§ 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., ve zněních pozdějších předpisů), v převážném rozsahu neunesl břemeno tvrzení, které jej v řízení o ústavní stížnosti zatěžuje (srov. kupř. nálezy sp. zn. Pl. ÚS 7/03 per analogiam, IV. ÚS 188/04, IV. ÚS 430/05).

Důsledkem uvedeného je, že porušení svých ústavních práv stěžovatel neprokázal; Ústavní soud za této situace stížnost pro zjevnou neopodstatněnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl [§ 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů].

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/II-US-938/12-1)