# Ústavní soud, sp. zn. II.ÚS 82/02

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: II.ÚS 82/02
- ECLI: ECLI:CZ:US:2002:2.US.82.02
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 22. 4. 2002
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek
- Klíčová slova: vazba/důvody
- Dotčené předpisy: 141/1961 Sb., § 67; 2/1993 Sb., čl. 8

## Text rozhodnutí

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti stěžovatele J. B., právně zastoupeného JUDr. P. P., proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 20. 12. 2001, sp. zn. 6 To 921/2001, t a k t o:

Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:

Ústavní stížností, která došla Ústavnímu soudu dne 5. 2. 2002, a byla doplněna podáními, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 9. 4. 2002 a dne 16. 4. 2002, se stěžovatel domáhal zrušení usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 20. 12. 2001, sp. zn. 6 To 921/2001 (v ústavní stížnosti je pravděpodobně omylem uvedena nesprávná spisová značka napadeného usnesení).

Protože podání nebylo opatřeno plnou mocí udělenou právnímu zástupci stěžovatelem ve smyslu ust. § 30 a § 31 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, vyzval Ústavní soud právního zástupce stěžovatele k odstranění vady podání. K tomu mu stanovil lhůtu 10 dnů od doručení výzvy k odstranění vady podání. Současně Ústavní soud upozornil na skutečnost, že nebude-li uvedená vada ve stanovené lhůtě odstraněna, může Ústavní soud podání (ústavní stížnost) ve smyslu § 43 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnout.

Výzva k odstranění vady podání byla právnímu zástupci stěžovatele doručena dne 16. 3. 2002. Dne 9. 4. 2002 byl Ústavnímu soudu doručen návrh stěžovatele, aby vzhledem k jeho osobním a majetkovým poměrům náklady jeho zastoupení hradil stát, dne 16. 4. 2002, tedy již po uplynutí soudem stanovené lhůty k odstranění vady podání, byla Ústavnímu soudu doručena plná moc stěžovatele udělená jeho právnímu zástupci k zastupování před Ústavním soudem, která ovšem nesplňovala zákonem stanovené podmínky (ust. § 31 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů). Protože tedy do dnešního dne nebyla vada podání odstraněna, soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ústavní stížnost odmítl.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

JUDr. Antonín Procházka
soudce Ústavního soudu

V Brně dne 22. dubna 2002

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/II-US-82/02-02)