# Ústavní soud, sp. zn. II.ÚS 716/04

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: II.ÚS 716/04
- ECLI: ECLI:CZ:US:2005:2.US.716.04
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 13. 1. 2005
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek; základní ústavní principy/demokratický právní stát/princip legality (vázanosti státní moci zákonem)
- Klíčová slova: přestupek, důkaz/volné hodnocení
- Dotčené předpisy: 200/1990 Sb., § 4, § 49; 71/1967 Sb., § 32

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

Dne 31. prosince 2004 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání označené jako stížnost, směřující proti shora označenému rozhodnutí správního orgánu, kterým bylo potvrzeno rozhodnutí Města Krnova, Komise k projednávání přestupků ze dne 10. září 2004, č. j. R 220/04. Rozhodnutím správního orgánu prvního stupně bylo zastaveno řízení o přestupku, směřujícímu proti J. L. Současně byla stěžovateli stanovena povinnost náhrady nákladů spojených s projednáváním přestupku ve výši 1.000 Kč. Stěžovatel podal proti tomuto rozhodnutí odvolání a to jak proti části o vině, tak i proti části o náhradě nákladů. Odvolací orgán napadené rozhodnutí přezkoumal a shledal, že odvolání nebylo důvodné. Ztotožnil se s hodnocením důkazů tak, jak je provedl prvostupňový orgán.

Podle ustanovení § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon"), je ústavní stížnost nepřípustná, pokud stěžovatel nevyčerpal veškeré procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práv přiznává. Rozhodování o přestupcích je rozhodováním v rámci správního řízení, a takové rozhodnutí podléhá přezkumu v rámci správního soudnictví.

Tím, že stěžovatel nepodal správní žalobu ve smyslu ustanovení § 4 odst. 1 lit. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "s. ř. s."), ve spojení s ustanovením § 32 s. ř. s., nevyčerpal všechny procesní prostředky.

S ohledem na shora uvedené okolnosti proto Ústavní soud ústavní stížnost odmítl jako nepřípustnou dle ustanovení § 43 odst. 1 lit. e) zákona.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/II-US-716/04-04)