# Ústavní soud, sp. zn. II.ÚS 7/20

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: II.ÚS 7/20
- ECLI: ECLI:CZ:US:2020:2.US.7.20.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 20. 2. 2020
- Datum zveřejnění: 16. 3. 2020

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

Dne 3. 1. 2020 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost v trestní věci stěžovatele proti celkové výši trestu dle rozhodnutí Okresního soudu v Uherském Hradišti a Krajského soudu v Brně, kdy stěžovateli byl uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání šesti let a 286 dnů. Stěžovatel považuje uložený trest za nepřiměřeně přísný, protože se jednalo o drobné krádeže nepřevyšující částku 5 000 Kč s trestní sazbou, která má horní hranici tří let. Stěžovatel nevyužil svého práva na podání opravných prostředků, protože si to nemohl dovolit z finančních důvodů, ale požaduje po Ústavním soudu, aby zjednal nápravu.

Toto podání zjevně nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou procesních a obsahových nedostatků [§ 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále je "zákon o Ústavním soudu")], zejména neobsahovalo ústavněprávní argumentaci a pro řízení před Ústavním soudem stěžovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).

Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti ústavní stížnosti dle zákona o Ústavním soudu, byl stěžovatel vyzván k odstranění vad ve stanovené lhůtě (§ 41 zákona o Ústavním soudu). Tato výzva mimo jiné obsahovala upozornění, že pokud vytčené vady nebudou odstraněny, bude ústavní stížnost odmítnuta [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu].

Stěžovatel byl přípisem ze dne 9. 1. 2020 (č. l. 4) vyzván k odstranění vad ve lhůtě 20 dnů, kterou převzal 13. 1. 2020. Dne 30. 1. 2020 stěžovatel požádal o prodloužení lhůty k odstranění vad podání, jeho žádosti bylo vyhověno přípisem ze dne 5. 2. 2020 (č. l. 7) a nová lhůta byla stanovena na 14. 2. 2020. V konečné lhůtě k odstranění vad podání 14. 2. 2020 vytčené vady podání neodstranil a lhůta k odstranění vad podání tak marně uplynula. Stěžovatel na výzvu Ústavního soudu reagoval dne 17. 2. 2020 dopisem, ve kterém sdělil Ústavnímu soudu rozhodnutí České advokátní komory, která mu neurčila advokáta k poskytnutí právní služby, a požádal o radu, jak má dále postupovat.

Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost jako vadný návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/II-US-7/20-1)