# Ústavní soud, sp. zn. II.ÚS 66/97

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: II.ÚS 66/97
- ECLI: ECLI:CZ:US:1997:2.US.66.97
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 14. 4. 1997
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /právo na právní pomoc a tlumočníka

## Text rozhodnutí

II.ÚS 66/97
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENI

Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud ČR rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou dne 14.4.1997 ve věci ústavní stížnosti A.V., t a k t o :

Ú s t a v n í s o u d n á v r h od m ít á.
O d ů v o d n ě n í

Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst.1 písm.a) zák.č.182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady podání ve lhůtě jemu k tomu určené. Stěžovatel podal k Ústavnímu soudu dne 24.2.1997 podání, kterým žádal o prošetření výsledků dosavadního trestního řízení vedeného proti jeho osobě, mimo jiné za trestný čin ublížení na zdraví.

Stěžovatel se domnívá, že byl jak rozhodujícím soudem první instance, tak i soudem odvolacím zkrácen na svých právech zaručených Ústavou ČR a Listinou základních práv a svobod, zejména pak v právu na spravedlivý proces.

Podaná ústavní stížnost jak po obsahové, tak i po formální stránce nesplňovala náležitosti podání ve smyslu zák. č.182/1993 Sb. a navrhovatel v řízení před Ústavním soudem nebyl rovněž zastoupen tak, jak to předpokládá ustanovení §§ 29 a 30 odst.1 zák.č.182/1993 Sb.

S ohledem na tyto skutečnosti byl proto vyzván k odstranění vad podání a písemně poučen o jeho náležitostech. Ve stanovené 15denní lhůtě sdělil stěžovatel Ústavnímu soudu, že s ohledem na svoji současnou finanční situaci si nemůže dovolit právního zástupce, který by upravil a doplnil jeho podání tak, jak k tomu byl Ústavním soudem vyzván.

Na rady svých přátel ohledně poskytnuté právní pomoci Českou advokátní komorou nemůže reagovat, protože i cesta na toto jednání do P. by pro něj znamenala značné finanční zatížení.

1

II.ÚS 66/97

Po marně uplynuté lhůtě a vysvětlujícím dopise stěžovatele soudci zpravodaji nezbylo proto, než podanou ústavní stížnost ve smyslu § 43 odst.1 písm.a) zák.č.l82/1993 Sb. odmítnout.

P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu
V Brně dne 14.4.1997
2

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/II-US-66/97-97)