# Ústavní soud, sp. zn. II.ÚS 619/04

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: II.ÚS 619/04
- ECLI: ECLI:CZ:US:2005:2.US.619.04
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 28. 1. 2005
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces; právo na soudní a jinou právní ochranu
- Klíčová slova: důkaz/volné hodnocení
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 38 odst.2; 99/1963 Sb., § 132

## Výrok

Návrh se o d m í t á.

## Odůvodnění

Dne 1. 11. 2004 byl podán k poštovní přepravě a adresován Ústavnímu soudu návrh stěžovatele, jímž se domáhá zrušení shora citovaných rozhodnutí obecných soudů. Tvrdí, že těmito pravomocnými rozhodnutími byla porušena jeho ústavně zaručená základní práva zakotvená v ustanoveních čl. 36 odst. 1 a 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.

Ústavní soud v prvé řadě posuzoval, zda návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti splňuje všechny formální podmínky stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Pouze v takovém případě se podaným návrhem může zabývat i po stránce věcné.

Podle § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje.

Ze spisu vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 1, sp. zn. 15 C 118/99 Ústavní soud zjistil, že napadená usnesení Městského soudu v Praze, kterými byla zamítnuta odvolání proti rozhodnutím soudu prvního stupně a která je v dané věci nutno považovat za rozhodnutí o posledním procesním prostředku ve smyslu citovaného ustanovení zákona o Ústavním soudu, byla právnímu zástupci stěžovatele JUDr. PhDr. Oldřichu Choděrovi doručena dne 4. 11. 2002.

Stěžovatel uvádí, že ústavní stížnost podává v zákonné lhůtě, jejíž počátek patrně odvozuje od přiloženého usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 6. 2004, sp. zn. 20 Cdo 809/2003. Citovaným usnesením však bylo odmítnuto dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. 8. 2001, č. j. 25 Co 359/2002-25, ve věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 31 E 162/2001. Bylo tedy vydáno v samostatném řízení odlišném od řízení ve věci, která je předmětem této ústavní stížnosti, a nelze proto od něj odvozovat lhůtu k podání ústavní stížnosti proti v záhlaví citovaným rozhodnutím.

Z uvedených skutečností tedy vyplývá, že ústavní stížnost byla podána po zákonem stanovené lhůtě, kterou však Ústavní soud nemůže prodloužit ani prominout, jelikož se jedná o lhůtu kogentní. Ústavnímu soudu proto nezbylo než návrh podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu mimo ústní jednání odmítnout.

P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 28. ledna 2005

JUDr. Dagmar Lastovecká
soudce zpravodaj

Za správnost vyhotovení:
E. Kameníková

Ref.:

Doručit do vlastních rukou:

- právní zástupce stěžovatele JUDr. Jiří Noha 2x
- Městský soud v Praze
- Obvodní soud pro Prahu 1

Vrátit přílohu - spis sp. zn. 15 C 118/99 Obvodnímu soudu pro Prahu 1
Ostatní přílohy ponechat ve spise

Po vrácení ZPL vyznačit v rejstříku a spis založit

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/II-US-619/04-04)