# Ústavní soud, sp. zn. II.ÚS 619/02

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: II.ÚS 619/02
- ECLI: ECLI:CZ:US:2002:2.US.619.02
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 11. 11. 2002
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek
- Klíčová slova: vlastnictví, smlouva
- Dotčené předpisy: 40/1964 Sb., § 497, § 597, § 48

## Text rozhodnutí

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti stěžovatele P. S., právně zastoupeného JUDr. A. K., proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 16. 5. 2000, č. j. 16 Co 102/2000-93, a dále proti rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne 29. 5. 2002, č. j. 22 Cdo 1719/2001-116, t a k t o :

Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:

Ústavní stížností, Ústavnímu soudu doručenou dne 19. 9. 2002, se stěžovatel domáhal zrušení rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 16. 5. 2000, č. j. 16 Co 102/2000-93, a jakož i rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne 29. 5. 2002, č. j. 22 Cdo 1719/2001-116, a to pro porušení čl. 4 Ústavy a dále čl. 1, čl. 3 a čl. 11 Listiny základních práv a svobod.

Dříve, než může Ústavní soud přistoupit k projednání a rozhodnutí věci samé, musí prověřit, zda jsou splněny formální podmínky stanovené pro ústavní stížnost zákonem č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

K předmětné ústavní stížnosti byla přiložena plná moc, která nesplňovala podmínku stanovenou pro plnou moc k zastupování v řízení před Ústavním soudem v ust. § 31 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Ústavní soud proto vyzval právního zástupce stěžovatele k odstranění uvedené vady podání a k tomu mu určil lhůtu 15 dnů od doručení tohoto přípisu. Současně byl právní zástupce stěžovatele upozorněn, že pokud nebude uvedená vada v určené lhůtě odstraněna, může Ústavní soud podanou ústavní stížnost ve smyslu ust. § 43 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnout.

Dne 24 10. 2002 byla Ústavnímu soudu doručena nová plná moc udělená stěžovatelem jeho právnímu zástupci, která opět podmínku stanovenou pro plnou moc k zastupování v řízení před Ústavním soudem v ust. § 31 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, nesplňuje.

Protože výzva k odstranění vad podání byla právnímu zástupci stěžovatele doručena dne 14. 10. 2002, a vady podání na základě této výzvy nebyly do dnešního dne odstraněny, soudce zpravodaj ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítl.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

JUDr. Antonín Procházka
soudce Ústavního soudu

V Brně dne 11. listopadu 2002

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/II-US-619/02-02)