# Ústavní soud, sp. zn. II.ÚS 605/01

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: II.ÚS 605/01
- ECLI: ECLI:CZ:US:2001:2.US.605.01
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 29. 11. 2001
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/restituce
- Klíčová slova: vlastnické právo/přechod/převod
- Dotčené předpisy: 229/1991 Sb., § 6 odst.1 písm.k

## Výrok

Návrh se o d m í t á .

## Odůvodnění

Navrhovatelé se svým podáním ze dne 13. 10. 2001, doručeným Ústavnímu soudu dne 15. 11. 2001, obrátili na Ústavní soud v souvislosti s řízením o restituci majetku podle zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku (dále jen "zákon o půdě"), vedeným na základě návrhu jejich právních předchůdců.

Vzhledem k tomu, že jejich podání nesplňovalo náležitosti zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (navrhovatelé především nebyli zastoupeni advokátem ve smyslu ustanovení § 30 cit. zák.), byli navrhovatelé přípisy, doručenými oproti podpisu dne 30. 10. 2001 [navrhovatel A)], dne 29. 10. 2001 [navrhovatelka B)], dne 3. 11. 2001 [navrhovatel C)] a dne 7. 11. 2001 [navrhovatelka D)], vyzváni k odstranění vad svého podání v 15denní lhůtě. Tato výzva mimo jiné obsahovala informaci, že v řízení před Ústavním soudem musí být zastoupeni advokátem, a to včetně vlastního sepsání návrhu, a upozornění, že pokud vady nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude jejich návrh odmítnut. Navrhovatelé byli též informováni, že v případě potíží s právním zastoupením mají možnost obrátit se na Českou advokátní komoru se sídlem na Národní 16 v Praze 1. Ústavnímu soudu byl doručen 15.11. 2001 přípis navrhovatelů, stále nezastoupených právním zástupcem, v němž informují, že jsou dle zákona o půdě osvobozeni od soudních poplatků a jako "průměrní občané" si nemohou právního zástupce dovolit. Dále pak popsali důvody, jež je vedly k podání ústavní stížnosti. Navrhovatelé tak vytýkané vady návrhu ve lhůtě k tomu určené neodstranili, přestože byli upozorněni na případné následky a byli i informováni o možnostech, jak si právní zastoupení zajistit.

Za této situace nezbylo Ústavnímu soudu, než návrh, dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout, neboť navrhovatelé neodstranili vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.

P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není přípustné odvolání.

V Brně dne 29. listopadu 2001 JUDr. Jiří Malenovský
soudce zpravodaj

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/II-US-605/01-01)