# Ústavní soud, sp. zn. II.ÚS 587/06

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: II.ÚS 587/06
- ECLI: ECLI:CZ:US:2006:2.US.587.06
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 29. 11. 2006
- Datum zveřejnění: 21. 11. 2007
- Dotčené předpisy: 36/1967 Sb., § 17, § 18

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

Ústavnímu soudu byla dne 30.8.2006 doručena ústavní stížnost stěžovatele.

Předtím než Ústavní soud přistoupí k věcnému posouzení ústavní stížnosti, je povinen zkoumat, zda splňuje všechny zákonem požadované náležitosti a zda jsou vůbec dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").

Ústavní soud byl v dané věci nucen konstatovat, že ústavní stížnost stěžovatele nebyla prostá vad; stěžovatel především nebyl zastoupen advokátem (§§ 30 odst. 1 a 31 odst. 2 cit. zákona).

Stěžovatel byl proto dne 18.10.2006 vyzván k odstranění vad své ústavní stížnosti s poučením, že ústavní stížnost bude odmítnuta, pokud neodstraní vady ve lhůtě 20 dnů od doručení této výzvy. Současně byl stěžovatel poučen o tom, že ústavní stížnost bude odmítnuta, pokud ve stanovené lhůtě vady neodstraní.

Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.

Podmínky k aplikaci tohoto ustanovení byly v dané věci splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně.

Proto Ústavní soud ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl dle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 29. listopadu 2006

Dagmar Lastovecká
soudce zpravodaj

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/II-US-587/06-06)