# Ústavní soud, sp. zn. II.ÚS 532/2000

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: II.ÚS 532/2000
- ECLI: ECLI:CZ:US:2000:2.US.532.2000
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 11. 12. 2000
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek
- Klíčová slova: osoba/povinná, byt/vyklizení
- Dotčené předpisy: 87/1991 Sb., čl.

## Text rozhodnutí

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů 1) F. M. a 2) I. M., proti usnesení Okresního soudu v Jičíně, č. j. 7 C 235/99 - 35, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:

Soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ústavní stížnost odmítl, neboť stěžovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené.

Dne 5. 9. 2000 obdržel Ústavní soud stížnost stěžovatelů proti i usnesení Okresního soudu v Jičíně, č. j. 7 C 235/99 - 35.

Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30, § 31, § 34, § 72 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad podání. K tomu jim stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, může Ústavní soud podání (ústavní stížnost) odmítnout ve smyslu § 43 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

Protože výzva k odstranění vad podání byla doručena F. M. dne 21. 9. 2000, I. M. pak dne 25. 9. 2000, a vady podání do dnešního dne nebyly odstraněny, soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

JUDr. Antonín Procházka
soudce Ústavního soudu

V Brně dne 11. prosince 2000

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/II-US-532/2000-2000)