# Ústavní soud, sp. zn. II.ÚS 529/98

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: II.ÚS 529/98
- ECLI: ECLI:CZ:US:2000:2.US.529.98
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 29. 3. 2000
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: základní práva a svobody/nedotknutelnost obydlí; základní práva a svobody/nedotknutelnost osoby; základní ústavní principy/demokratický právní stát/ukládání povinností pouze na základě zákona
- Klíčová slova: osobní prohlídka, Policie České republiky, byt
- Dotčené předpisy: 141/1961 Sb., § 83, § 83a, § 83c; 2/1993 Sb., čl. 7, čl. 12, čl. 13

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

Stěžovatel ve své včas podané ústavní stížnosti namítal porušení svých základních práv a svobod zakotvených v čl. 4 odst. 1, čl. 7 odst. 1, čl. 12 odst. 1 a čl. 13 Listiny základních práv a svobod a čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod v souvislosti s vykonáním domovní prohlídky v místnosti, která slouží k jeho bydlení v ubytovacím zařízení V., s odůvodněním, že vůči němu žádný příkaz k provedení domovní prohlídky vydán nebyl a navíc, že v příkazu soudce k domovní prohlídce je uveden jiný subjekt jako vlastník, když namísto skutečného vlastníka C., je v příkazu uveden jako vlastník a.s. C. Dále namítal porušení základních práv a svobod i v souvislosti s prohlídkou jiných prostor, jak v poměru k příkazu policie pod sp. zn. ČVS: KVV 183/30-98, tak v poměru k souhlasu k tomuto příkazu policie krajského státního zástupce pod sp. zn. 1 KZn 82/98.

Ústavní soud z připojených spisů Okresního soudu Plzeň-město, sp. zn. 5 Nt 945/98, a Police ČR, ČVS:KVV 183/30-98, zjistil, že došlo k vykonání domovní prohlídky v místnosti sloužící k bydlení stěžovatele jako nájemníka, a to v pokoji ubytovny V., a dále, že ve věci byl vydán příkaz soudce ze dne 20. 10. 1998, sp. zn. 5 Nt 945/98 Okresního soudu Plzeň-město, v němž se pod bodem 4 nařizuje domovní prohlídka ve všech prostorách sloužících k bydlení hostů a personálu v hotelu V., že hotel je ve vlastnictví a.s. C., a že se hotel stavebně dělí na vlastní hotel a ubytovnu. Dále Ústavní soud zjistil, že ve vyhotoveném protokolu o domovní prohlídce dne 26. 10. 1998 se sice odkazuje právě na příkaz soudce k provedení domovní prohlídky, nicméně se uvádí čj. příkazu vydaného k provedení prohlídky jiných prostor (KVV 183/30-98). Protože Ústavnímu soudu jsou jakékoliv formální přístupy v nazírání na právo cizí, neboť vychází z tzv. materiálního principu, nepovažuje nesprávné číslo jednací za skutečnost, která by věc byla s to posunout do ústavní roviny. Stejně tak okolnost, že v příkazu k domovní prohlídce je nesprávně uveden vlastník a.s. C., namísto údajně správného vlastníka C., a.s., je z pohledu porušení stěžovatelových základních práv a svobod irelevantní, neboť o totožnosti vlastníka nebylo pochyb. Konečně má Ústavní soud za to, že ani neuvedení stěžovatelova jména v příkazu k domovní prohlídce neposunuje věc do ústavní roviny, vezme-li se v úvahu, že zásah orgánu veřejné moci je třeba posuzovat objektivně, tj. i z pozice odhalování závažné trestné činnosti I.M. a JUDr. L.K. a nikoliv výlučně z pozice stěžovatele, který navíc byl osobou třetí. Všechny shora uvedené skutečnosti považuje Ústavní soud za natolik zřejmé, že mu nezbylo než ústavní stížnost, týkající se provedení příkazu k domovní prohlídce soudce Okresního soudu Plzeň-město, sp. zn. 5 Nt 945/98, dle § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, jako zjevně neopodstatněnou odmítnout.

V části, týkající se jednak provedení příkazu prohlídky jiných prostor ze dne 20. 10. 1998, Policie ČR, sp. zn. KVV 183/30-98, a dále souhlasu s příkazem k prohlídce jiných prostor, vydaného KSZ dne 20. 10. 1998 pod sp. zn. 1 KZn 82/98, byla stěžovatelova ústavní stížnost odmítnuta dle § 43 odst. 1 písm. c) uvedeného zákona jako návrh podaný osobou zjevně neoprávněnou, neboť těmito prohlídkami nemohl být dotčen domáhá-li se ochrany z pozice nájemníka místnosti sloužící mu k bydlení.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/II-US-529/98-98)