# Ústavní soud, sp. zn. II.ÚS 521/98

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: II.ÚS 521/98
- ECLI: ECLI:CZ:US:2001:2.US.521.98
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 13. 3. 2001
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu
- Klíčová slova: privatizace, smlouva
- Dotčené předpisy: 40/1964 Sb., § 43; 92/1991 Sb., § 10 odst.3, § 10 odst.7; 99/1963 Sb., § 2

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

Ústavnímu soudu byla doručena ústavní stížnost stěžovatelky, ve které brojí proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. října 1998, č.j. 20 Co 282/98 - 14, kterým bylo rozhodnuto o odvolání stěžovatelky proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 2. června 1998, č.j. 31 C 156/98 - 7, o určení neplatnosti usnesení vlády České republiky tak, že usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje. Obvodní soud pro Prahu 1 takto rozhodl o návrhu stěžovatelky na určení neplatnosti usnesení vlády České republiky č. 729 ze dne 19. 11. 1997, učiněném podle § 10 odst. 7 zákona č. 92/1991 Sb., o podmínkách převodu majetku státu na jiné osoby, ve znění pozdějších předpisů, kterým se zrušuje usnesení vlády České republiky č. 94 ze dne 15. 2. 1995 o privatizaci poliklinické části N, formou přímého prodeje předem určenému nabyvateli za účetní hodnotu zjištěnou ke dni prodeje. Stěžovatelka se v ústavní stížnosti dovolává ochrany svých ústavně zaručených práv a navrhuje, aby Ústavní soud napadené rozhodnutí zrušil.

Podle § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon č. 182/1993 Sb."), je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje, přičemž se za takový prostředek nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení. Stěžovatelka však v této věci nevyužila možnost podat proti napadenému usnesení dovolání, jehož přípustnost byla založena na základě § 238a odst. 1 písm. d) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění platném do 31. 12. 2000, neboť - jak vyplývá z ústavní stížnosti napadeného rozhodnutí a ústavní stížnosti samotné, usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 2. června 1998, č.j. 31 C 156/98 - 7, bylo řízení zastaveno pro nedostatek pravomoci soudu a usnesením Městského soudu v Praze ze dne 2. října 1998, č.j. 20 Co 282/98 - 14, bylo toto usnesení potvrzeno.

Z uvedených důvodů soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ústavní stížnost odmítl podle § 43 odst. 1 písm. e) zák. č. 182/1993 Sb., jako návrh nepřípustný.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/II-US-521/98-98)