# Ústavní soud, sp. zn. II.ÚS 502/07

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: II.ÚS 502/07
- ECLI: ECLI:CZ:US:2007:2.US.502.07.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 5. 4. 2007
- Datum zveřejnění: 17. 9. 2007
- Dotčené předpisy: 99/1963 Sb., § 237 odst.1 písm.c

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

I.

Stěžovatelka se obrátila na Ústavní soud s návrhem na zrušení v záhlaví označených usnesení obecných soudů.

Zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") soudci zpravodaji ukládá zkoumat každý podaný návrh nejprve z hlediska jeho formálních náležitostí a zda jde o návrh přípustný. V posuzovaném případě soudce zpravodaj dospěl, pokud jde o přípustnost návrhu, k závěru negativnímu.

Stěžovatelka sama v textu svého podání uvedla, že proti ústavní stížností napadenému usnesení krajského soudu podala také dovolání. Soudce zpravodaj ověřil, že dovolání bylo skutečně podáno a se spisem nalézacího soudu doručeno dne 29. 3. 2007 Nejvyššímu soudu ČR, kde je věc vedena pod sp. zn. 22 Cdo 1469/2007. O dovolání dosud rozhodnuto nebylo.

Jedním ze základních pojmových znaků ústavní stížnosti, jakožto prostředku ochrany ústavně zaručených základních práv a svobod, je její subsidiarita. To znamená, že ústavní stížnost lze zpravidla podat pouze tehdy, když stěžovatel ještě před jejím podáním vyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje (§ 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). V projednávané věci stěžovatelka využila možnosti podat proti rozhodnutí krajského soudu napadenému touto ústavní stížností dovolání podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu, o kterém dosud nebylo rozhodnuto. Podanou ústavní stížnost je proto nutno hodnotit jako předčasnou.

Podle ustanovení § 72 odst. 4 zákona o Ústavním soudu platí, že byl-li mimořádný opravný prostředek orgánem, který o něm rozhoduje, odmítnut jako nepřípustný z důvodů závisejících na jeho uvážení, lze podat ústavní stížnost proti předchozímu rozhodnutí o procesním prostředku k ochraně práva, které bylo mimořádným opravným prostředkem napadeno, ve lhůtě 60 dnů od doručení takového rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku. Z uvedeného vyplývá, že možnost obrátit se na Ústavní soud s návrhem směřujícím proti označenému usnesení Krajského soudu v Hradci Králové zůstane stěžovatelce zachována i poté, co Nejvyšší soud ČR rozhodne o jejím dovolání.

Za dané situace musel soudce zpravodaj ústavní stížnost hodnotit jako návrh nepřípustný a podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu ji odmítnout.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/II-US-502/07-1)