# Ústavní soud, sp. zn. II.ÚS 4593/12

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: II.ÚS 4593/12
- ECLI: ECLI:CZ:US:2013:2.US.4593.12.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 20. 6. 2013
- Datum zveřejnění: 4. 7. 2013

## Výrok

Řízení se přerušuje.

## Odůvodnění

Ústavní stížností, která splňuje náležitosti § 34, 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatelka domáhá zrušení v záhlaví uvedeného soudního rozhodnutí ve výroku o náhradě škody v části, v níž vrchní soud odkázal stěžovatelku se zbytkem nároku na řízení ve věcech občanskoprávních, a to zejména pro porušení ustanovení čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina").

Z dokumentace přiložené k ústavní stížnosti Ústavní soud zjistil, že v projednávané věci bylo ze strany nejvyššího státního zástupce na základě podnětu stěžovatelky podáno dovolání do výroku o náhradě škody v záhlaví označeného rozsudku Vrchního soudu v Praze (přílohy č. 6 a 7 spisu Ústavního soudu). Tyto skutečnosti současně vyplývají též z oficiálního informačního portálu Ministerstva spravedlnosti (www.justice.cz, InfoSoud). Z těchto údajů rovněž plyne, že Nejvyšší soud o podaném dovolání dosud nerozhodl. Protože předmět dovolacího přezkumu Nejvyššího soudu se shoduje s předmětem přezkumu v řízení před Ústavním soudem, je vhodné, a to i s ohledem na Ústavním soudem proklamovanou zásadu minimalizace zásahů do činnosti jiných orgánů veřejné moci, jakož i zásadu subsidiarity ústavní stížnosti, aby Ústavní soud vyčkal rozhodnutí soudu dovolacího o této otázce, neboť její vyřešení může mít podstatný vliv na rozhodnutí Ústavního soudu o podané ústavní stížnosti.

Za daných okolností tedy Ústavní soud postupoval dle § 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 109 odst. 2 písm. c) občanského soudního řádu a řízení přerušil do doby, než řízení o uvedené otázce před Nejvyšším soudem skončí.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/II-US-4593/12-1)