# Ústavní soud, sp. zn. II.ÚS 449/03

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: II.ÚS 449/03
- ECLI: ECLI:CZ:US:2003:2.US.449.03
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 14. 11. 2003
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek
- Klíčová slova: vlastnické právo/přechod/převod, nájem, důkaz/volné hodnocení
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 10, čl. 11; 40/1964 Sb., § 685; 87/1991 Sb., čl.; 99/1963 Sb., § 132

## Výrok

Návrh se o d m í t á .

## Odůvodnění

Návrhem ze dne 9. 9. 2003, doručeným Ústavnímu soudu dne 11. 9. 2003, se navrhovatelé domáhají zrušení shora uvedených rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR, Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 3. Dovolávají se přitom svých práv, zaručených čl. 1, čl. 3 odst. 3, čl. 7, čl. 10 odst. 1 a 2, čl. 11 odst. 1 a odst. 3 a čl. 36 Listiny základních práv a svobod.

Vzhledem k tomu, že jejich podání nesplňovalo náležitosti zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (navrhovatelé především nebyli zastoupeni advokátem ve smyslu ustanovení § 30 cit. zák.), byli navrhovatelé vyzváni k odstranění vad podání ve 20denní lhůtě. Tato výzva mimo jiné obsahovala informaci, že v řízení před Ústavním soudem musí být zastoupeni advokátem, a to včetně vlastního sepsání návrhu, a upozornění, že pokud vady nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude jejich návrh odmítnut. Navrhovatelé byli též informováni, že mají v případě potíží s právním zastoupením možnost obrátit se na Českou advokátní komoru se sídlem na Národní tř. 16 v Praze 1. Uvedená výzva byla doručena oproti podpisu stěžovateli b) dne 29. 9. 2003 a stěžovateli c) dne 23. 9. 2003. Stěžovatelka a) zjevně nebyla při doručování zastižena, zásilka jí proto byla dne 23. 9. 2003 uložena, o čemž byla téhož dne informována. Vzhledem ke skutečnosti, že si zásilku nevyzvedla do deseti dnů od uložení, považuje se za den doručení poslední den této lhůty, tj. pátek 3. 10. 2003 (§ 46 odst. 4 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád).

Navrhovatelé vady návrhu ve 20denní lhůtě k tomu určené neodstranili, přestože byli upozorněni na případné následky a přestože byli informováni o možnostech, jak si obstarat právní zastoupení.

Za této situace nezbylo Ústavnímu soudu, než návrh, dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout, neboť navrhovatelé neodstranili vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.

P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není přípustné odvolání.

V Brně dne 14. listopadu 2003 JUDr. Jiří Malenovský
soudce zpravodaj

Za správnost vyhotovení:

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/II-US-449/03-03)