# Ústavní soud, sp. zn. II.ÚS 406/05

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: II.ÚS 406/05
- ECLI: ECLI:CZ:US:2005:2.US.406.05
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 20. 10. 2005
- Datum zveřejnění: 18. 12. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces
- Klíčová slova: důkaz/volné hodnocení
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1; 99/1963 Sb., § 132, § 120

## Výrok

Návrh se o d m í t á .

## Odůvodnění

Ústavní stížností ze dne 12. 7. 2005, doručenou dne 15. 7. 2005, se navrhovatel obrátil na Ústavní soud ve věci své žaloby na ochranu osobnosti proti O. Č.i a J. K., vedené zjevně u Krajského soudu v Liberci. V rubrice "předmět stížnosti" se domáhá vydání usnesení Ústavního soudu, jímž by bylo vysloveno, že v případě stěžovatele došlo k porušení práva na spravedlivý a přiměřeně dlouhý proces. Takový výrok má napomoci ke zlepšení vážnosti stěžovatele v rodině a pomůže v obraně proti ponižování, zastrašování a vynucování. Stěžovatel též očekává náhradu alespoň části výdajů spojených procesem.

Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo náležitosti zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") (navrhovatel především nebyl zastoupen advokátem ve smyslu ustanovení § 30 cit. zák.), byl navrhovatel přípisem, doručeným oproti podpisu dne 29. 8. 2005, vyzván k odstranění vad podání v 20denní lhůtě. Tato výzva mimo jiné obsahovala informaci, že v řízení před Ústavním soudem musí být zastoupen advokátem, a to včetně vlastního sepsání návrhu, a upozornění, že pokud vady nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude jeho návrh odmítnut. Navrhovatel byl též informován, že má v případě potíží s právním zastoupením možnost obrátit se na Českou advokátní komoru.

Navrhovatel ovšem vady návrhu ve lhůtě k tomu určené neodstranil, přestože byl upozorněn na případné následky a přestože byl informován o možnostech, jak si zajistit právní zastoupení.

Za této situace nezbylo Ústavnímu soudu, než návrh dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. o Ústavním soudu odmítnout, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Vyhovět nemohl ani požadavku na náhradu nákladů, neboť pro to neshledal podmínky, stanovené v ustanovení § 62 odst. 4 ani v § 83 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.

P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 20. října 2005

Stanislav Balík, v. r.
soudce zpravodaj

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/II-US-406/05-05)