# Ústavní soud, sp. zn. II.ÚS 397/03

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: II.ÚS 397/03
- ECLI: ECLI:CZ:US:2003:2.US.397.03
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 9. 10. 2003
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /právo na právní pomoc a tlumočníka; právo na soudní a jinou právní ochranu
- Dotčené předpisy: 141/1961 Sb., § 28; 2/1993 Sb., čl. 37 odst.4

## Výrok

Návrh se o d m í t á .

## Odůvodnění

Navrhovatel se návrhem psaným v německém jazyce ze dne 24. 7. 2003, domáhá "zrušení rozhodnutí pro chyby v řízení a nové projednání". Uvádí, že u Evropského soudu pro lidská práva je projednávána jeho žaloba proti rozhodnutí ministra spravedlnosti ze dne 22. 8. 2001, čj. 1036/2001-Mo-M. Ústavní stížností brojí proti údajně nezákonnému a neústavnímu řízení před Městským soudem v Praze, jež vyústilo ve vydání rozhodnutí ze dne 22. 6. 2001, sp. zn. Nt 322/2001.
Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval náležitosti dle ustanovení § 30 odst. 1, § 34 a § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl navrhovatel přípisem Ústavního soudu ze dne 1. 9. 2003 vyzván k odstranění vad svého podání s poučením, že návrh bude odmítnut, pokud vady neodstraní do 30 dnů od doručení výzvy. Ústavní soud především navrhovatele upozornil na ustanovení § 33 zákona o Ústavním soudu, dle něhož Ústavní soud vede řízení a vyhotovuje svá rozhodnutí v českém jazyce, přičemž možnost užívat svého mateřského jazyka v řízení před Ústavním soudem je omezena pouze na ústní jednání nebo jiná osobní jednání, a nevztahuje se tedy na písemnou formu komunikace s Ústavním soudem. Ústavní soud dále navrhovatele poučil o povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem. Upozornil ho i na další vady návrhu, z něhož není patrné, které věci se týká, co sleduje a čeho se navrhovatel domáhá. Výzvu Ústavního soudu obdržel navrhovatel oproti podpisu dne 4. 9. 2003. Ve stanovené lhůtě však vady neodstranil. Návrh tudíž není ve smyslu zákona o Ústavním soudu projednatelný.
Ústavnímu soudu proto nezbylo, než návrh dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout, neboť navrhovatel neodstranil vady podání ve lhůtě k tomu určené.

P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není přípustné odvolání.

V Brně dne 9. října 2003 JUDr. Jiří Malenovský
soudce zpravodaj
Za správnost vyhotovení:

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/II-US-397/03-03)