# Ústavní soud, sp. zn. II.ÚS 362/05

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: II.ÚS 362/05
- ECLI: ECLI:CZ:US:2005:2.US.362.05
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 14. 7. 2005
- Datum zveřejnění: 18. 12. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /specifika trestního řízení
- Klíčová slova: důkaz/volné hodnocení
- Dotčené předpisy: 141/1961 Sb., § 2 odst.5, § 2 odst.6, § 104a; 2/1993 Sb., čl. 38 odst.2

## Výrok

Návrh se odmítá.

## Odůvodnění

Navrhovatel se návrhem na zahájení řízení o ústavní stížnosti, který byl k poštovní přepravě podán 21. června 2005 a Ústavnímu soudu došel o den později, domáhal zrušení rozsudků citovaných v záhlaví. Tvrdí, že jimi bylo porušeno jeho právo na spravedlivý proces, neboť soudy porušily zásadu kontradiktornosti řízení a zásadu rovnosti účastníků. Navrhovatel uvedl, že napadený rozsudek Vrchního soudu v Olomouci napadl dovoláním, které však bylo pro procesní pochybení tehdejší právní zástupkyně odmítnuto. Ve věci podal též návrh na povolení obnovy řízení, který však byl usnesením Krajského soudu v Ostravě sp. zn. 32 Nt 202/2003 ze dne 14. ledna 2005 ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Olomouci sp zn. 34 To 9/2001 ze dne 21. dubna 2005 zamítnut. Podle svých slov si je plně vědom propadlých lhůt podle § 72 a § 75 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, je však přesvědčen, že skutečnosti uvedené v ústavní stížnosti je třeba považovat za tak závažný zásah do jeho ústavních práv, že je opodstatněné jeho stížnost akceptovat a rozhodnout.

Ústavní soud dotazem u Krajského soudu v Ostravě zjistil, že napadený rozsudek Vrchního soudu v Olomouci byl stěžovateli doručen 26. srpna 2002, resp. jeho obhájkyni 27. srpna 2002.

Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona o Ústavním soudu ve znění v rozhodné době lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1 citovaného zákona), a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti.

Zřejmě posledním prostředkem na ochranu práva navrhovatele bylo jeho odvolání proti napadenému rozsudku Krajského soudu v Ostravě. Vrchní soud v Olomouci o něm rozhodl napadeným rozsudkem ze dne 16. května 2002, jež bylo navrhovateli doručeno dne 26. srpna 2002. Pokud navrhovatel podal nyní projednávaný návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti 21. června 2005, učinil tak téměř 3 roky po uplynutí zákonem stanovené 60denní lhůty.

Ústavní soud poznamenává, že navrhovatel, resp. jeho právní zástupce, se hrubě mýlí, pokud se domnívá, že Ústavní soud má možnost zmeškání lhůty k podání ústavní stížnosti prominout. Připomíná, že v řízení před Ústavním soudem je předepsáno povinné zastoupení advokátem a že smyslem této podmínky řízení je zamezit právě tomu, aby Ústavní soud byl zbytečně zatěžován nekvalifikovanými návrhy.

Na základě výše uvedeného Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu jako návrh podaný po lhůtě stanovené zákonem.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/II-US-362/05-05)