# Ústavní soud, sp. zn. II.ÚS 342/96

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: II.ÚS 342/96
- ECLI: ECLI:CZ:US:1997:2.US.342.96
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 3. 3. 1997
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: základní práva a svobody/svoboda osobní/vazba

## Text rozhodnutí

II. ÚS 342/96
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele P.H., o návrhu ze dne 8. 12. 1996, t a k t o :

Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :

Navrhovatel ve svém návrhu ze dne 8. 12. 1996, doručeném Ústavnímu soudu dne 11. 12. 1996, poukázal na řadu nesrovnalostí a porušování právních předpisů v jeho trestní věci, vedené pod sp. zn. 40 T 9/95, zejména zdůraznil, že obžaloba byla vypracována na podkladě výpovědí, získaných nezákonnými praktikami orgánů činných v trestním řízení, přičemž podněty a oznámení navrhovatele v tomto směru nikdo neřeší, navíc jeho vazba byla neoprávněně prodlužována, a v průběhu hlavního líčení došlo k hrubým nedostatkům v protokolaci. Dále namítal porušení jeho práv na obhajobu a skutečnost, že mu není poskytována dostatečná lékařská péče odpovídající jeho stavu. Navrhovatel proto žádal Ústavní soud o prošetření případu a nápravu v jeho trestní věci a uvedl, že nemá dostatečné finanční prostředky k tomu, aby si zajistil právní zastoupení advokátem.
1

II. ÚS 342/96

Vzhledem k tomu, že podání navrhovatele nesplňovalo náležitosti zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, byl navrhovatel přípisem, doručeným mu oproti podpisu dne 20. 1. 1997, vyzván k odstranění vad, a to ve lhůtě do 20. 2. 1997. Tato výzva obsahovala mimo jiné také upozornění, že v řízení před Ústavním soudem musí být zastoupen advokátem, a to včetně vlastního sepisu návrhu, na základě plné moci, v níž je výslovně uvedeno, že je udělena pro zastupování před Ústavním soudem ČR. Dále výzva obsahovala poučení o možnosti žádat advokáta přes ČAK dle zák. č. 85/1996 Sb., a o ustanovení § 83 zák. č. 182/1993 Sb., které za splnění stanovených podmínek umožňuje, aby náklady řízení před Ústavním soudem zčásti nebo zcela uhradil stát.

Ústavní soud po marném uplynutí lhůty k odstranění vad návrh znovu přezkoumal a dospěl k závěru, že se jedná o návrh, který nemá náležitosti dle zák. č. 182/1993 Sb., mimo jiné proto, že navrhovatel není zastoupen advokátem.

Za této situace a s přihlédnutím k tomu, že dne 20. 2. 1997 uplynula lhůta k odstranění vad návrhu, byl návrh dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnut, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.

P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
JUDr. Iva Brožová
V Brně dne 3. 3. 1997 soudkyně Ústavního soudu ČR

2

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/II-US-342/96-96)