# Ústavní soud, sp. zn. II.ÚS 331/05

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: II.ÚS 331/05
- ECLI: ECLI:CZ:US:2005:2.US.331.05
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 5. 8. 2005
- Datum zveřejnění: 6. 12. 2007
- Předmět řízení: základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek
- Klíčová slova: spoluvlastnictví/podíl, družstvo/zemědělské, smlouva, náklady řízení
- Dotčené předpisy: 513/1991 Sb., § 156 odst.6, § 266; 99/1963 Sb., § 142

## Výrok

Návrh se odmítá.

## Odůvodnění

Ústavní stížností ze dne 7. 6. 2005, doručenou Ústavnímu soudu dne 9. 6. 2005, brojí navrhovatel proti v záhlaví uvedenému rozsudku Nejvyššího soudu ČR.

Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo náležitosti zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") (navrhovatel především nebyl zastoupen advokátem ve smyslu ustanovení § 30 cit. zák.), byl navrhovatel přípisem, doručeným oproti podpisu dne 29. 6. 2005, vyzván k odstranění vad podání v 20 denní lhůtě. Tato výzva mimo jiné obsahovala informaci, že v řízení před Ústavním soudem musí být zastoupen advokátem, a to včetně vlastního sepsání návrhu a upozornění, že pokud vady nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude jeho návrh odmítnut. Navrhovatel byl též informován, že má v případě potíží s právním zastoupením možnost obrátit se na Českou advokátní komoru se sídlem na Národní 16 v Praze 1.

Navrhovatel však vady návrhu ve lhůtě k tomu určené neodstranil, přestože byl upozorněn na případné následky a přestože byl informován o možnostech, jak si zajistit právní zastoupení.

Za této situace nezbylo Ústavnímu soudu, než návrh, dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/II-US-331/05-05)