# Ústavní soud, sp. zn. II.ÚS 322/2000

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: II.ÚS 322/2000
- ECLI: ECLI:CZ:US:2000:2.US.322.2000
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 7. 8. 2000
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /specifika trestního řízení
- Klíčová slova: důkaz
- Dotčené předpisy: 141/1961 Sb., čl.

## Text rozhodnutí

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti stěžovatele M. C., proti postupu Obvodního soudu pro Prahu 9, a Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 9, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:

Soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ústavní stížnost odmítl, neboť stěžovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené.

Dne 26. 5. 2000 obdržel Ústavní soud stížnost proti postupu Obvodního soudu pro Prahu 9, a Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 9, ve stěžovatelově trestní věci.

Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30, § 31, § 34, § 72 zák. č. 182/1993 Sb. ve znění pozdějších předpisů, vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad podání. K tomu mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, může Ústavní soud podání (ústavní stížnost) odmítnout ve smyslu § 43 zák. č. 182/1993 Sb. ve znění pozdějších předpisů.

Protože výzva k odstranění vad podání byla stěžovateli doručena dne 15. 6. 2000, a vady podání do dnešního dne nebyly odstraněny, soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

JUDr. Antonín Procházka
soudce Ústavního soudu

V Brně 7. srpna 2000

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/II-US-322/2000-2000)