# Ústavní soud, sp. zn. II.ÚS 31/2000

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: II.ÚS 31/2000
- ECLI: ECLI:CZ:US:2003:2.US.31.2000
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 26. 3. 2003
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu; základní ústavní principy/demokratický právní stát/princip legality (vázanosti státní moci zákonem)
- Klíčová slova: katastr nemovitostí/záznam, katastr nemovitostí/vklad, právní úkon/obsah
- Dotčené předpisy: 344/1992 Sb., § 20 odst.1, § 5; 40/1964 Sb., § 46 odst.2, § 37 odst.1; 99/1963 Sb., § 132, § 120 odst.1, § 157 odst.2

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

Navrhovatel se domáhal zrušení uvedených rozsudků obecných soudů, které se neřídily ustanoveními § 18, 132, 153 a § 157 odst. 2 občanského soudního řádu a porušily čl. 1 Ústavy a čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod. Namítl, že právní závěry obou soudů jsou v extrémním nesouladu se skutkovými zjištěními a uvedl, že v řízení před obecnými soudy nebyly dodrženy zásady řádného procesu a nebyl respektován princip právního státu.
Ze sdělení Obvodního soudu pro Prahu 7 a Nejvyššího soudu Ústavní soud zjistil, že navrhovatel podal souběžně s ústavní stížností dovolání evidované nyní u Nejvyššího soudu po vrácení spisu Obvodnímu soudu pro Prahu 7 a jeho opětovném předložení pod sp. zn. 30 Cdo 1123/2002.
K této problematice přijalo plénum Ústavního soudu závěr, že - s ohledem na rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva z 12.11.2002 ve věci stížnosti č. 46129/99 a z téhož dne ve věci stížnosti č. 47273/99 - v případě podání mimořádného opravného prostředku a souběžně podané ústavní stížnosti, je ústavní stížnost považována za přípustnou až po rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku, s výjimkou rozhodnutí o obnově řízení. Přitom lhůta k podání ústavní stížnosti bude považována za zachovanou i ve vztahu k předchozímu pravomocnému rozhodnutí. Tyto závěry pléna Ústavního soudu byly publikovány 3.2.2003 jako sdělení Ústavního soudu pod č. 32/2003 Sb.
Soudce zpravodaj dospěl k závěru, že navrhovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje, a proto je ústavní stížnost nepřípustná podle § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu.
Z toho důvodu ji podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítl.

Proti usnesení není přípustné odvolání.

V Brně dne 26. března 2003
JUDr. Miloš Holeček
soudce Ústavního soudu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/II-US-31/2000-2000)