# Ústavní soud, sp. zn. II.ÚS 3076/12

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: II.ÚS 3076/12
- ECLI: ECLI:CZ:US:2012:2.US.3076.12.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 23. 8. 2012
- Datum zveřejnění: 17. 9. 2012
- Klíčová slova: odpor/proti trestnímu příkazu, opravný prostředek - řádný
- Dotčené předpisy: 141/1961 Sb., § 314g

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

1. Ústavní stížností podanou k poštovní přepravě dne 10. srpna 2012 se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí.

2. Dotazem na Městský soud v Brně Ústavní soud zjistil, že byl skutečně vydán ve věci stěžovatele předmětný trestní příkaz, který nabyl právní moci dne 16. července 2009, protože jej nikdo nenapadl.

3. Podle § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), lze ústavní stížnost podat ve lhůtě šedesáti dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje. V posuzovaném případě je zřejmé jednak to, že stěžovatel před podáním ústavní stížnosti nevyužil žádného zákonného procesního prostředku k ochraně svého práva (počínaje odporem podle § 314g odst. 1 trestního řádu), a současně i to, že již dávno marně uplynula lhůta k podání ústavní stížnosti proti samotnému trestnímu příkazu.

4. Proto Ústavní soud ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl jako nepřípustnou a současně opožděně podanou, podle § 43 odst. 1 písm. b) a e) zákona. Ústavní soud přitom ani nevyzýval stěžovatele k odstranění vad ústavní stížnosti (absence zastoupení, absence ústavněprávní argumentace, absence kopie napadeného rozhodnutí, nedostatečné množství stejnopisů podání), protože jejich odstranění by na výsledku nemohlo nic změnit.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/II-US-3076/12-1)