# Ústavní soud, sp. zn. II.ÚS 297/03

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: II.ÚS 297/03
- ECLI: ECLI:CZ:US:2003:2.US.297.03
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 25. 11. 2003
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 38 odst.2

## Výrok

Návrh se o d m í t á .

## Odůvodnění

Navrhovatel podáním ze dne 26. května 2003 doručeným Ústavnímu soudu dne 28. května 2003, doplněným 14. srpna 2003, brojil proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 29. dubna 2003 (Nco 37/2003-337), jímž bylo rozhodnuto, že soudci Krajského soudu v Ostravě - JUDr. Č. M., JUDr. Š. N. a JUDr. D. P. - nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci o náhradu škody vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 8 Co 22/2003.

Stěžovatel s odvoláním na jeho ústavně zaručená práva čl. 95 Ústavy ČR, dle něhož je soud vázán zákonem a všichni účastníci řízení mají před soudem rovná práva, navrhl, aby Ústavní soud zrušil rozhodnutí napadené ústavní stížností, jak je vpředu označeno, a pro další řízení určil odvolacím soudem Městský soud v Praze a pro řízení v prvním stupni Obvodní soud pro Prahu 2.

Protože šlo o podání nesplňující formální podmínky ústavní stížnosti předepsané zákonem [§ 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákona"], byly stěžovateli jeho formální vady vytknuty a současně mu byla stanovena 30denní lhůta k jejich odstranění.

Výzva Ústavního soudu, jak je o ní zmínka, byla stěžovateli doručena dne
16. října 2003, a protože do dnešního dne na ni vůbec nereagoval a vytknuté vady neodstranil, nezbylo, než ve věci rozhodnout odmítavým výrokem [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona].

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/II-US-297/03-03)