# Ústavní soud, sp. zn. II.ÚS 2902/21

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: II.ÚS 2902/21
- ECLI: ECLI:CZ:US:2022:2.US.2902.21.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 8. 2. 2022
- Datum zveřejnění: 7. 3. 2022

## Výrok

Vedlejší účastnici 1), nezletilé E. P., se k zastupování v řízení o ústavní stížnosti, vedenému před Ústavním soudem pod sp. zn. II. ÚS 2902/21, jmenuje opatrovníkem Statutární město Karlovy Vary, sídlem Moskevská 2035/21, Karlovy Vary.

## Odůvodnění

Rozsudkem Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 27. 4. 2021 č. j. 24 Nc 901/2021-62, jež bylo k odvolání stěžovatelky potvrzeno rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 17. 8. 2021 č. j. 11 Co 135/2021-93, bylo rozhodnuto o zamítnutí návrhu stěžovatelky na svěření nezletilé vedlejší účastnice 1) do její péče [výrok I.], o jejím svěření do poručnické péče vedlejší účastnice 2) [výrok II.], o zastavení řízení o pěstounské péči [výrok III.], o pozastavení rodičovské odpovědnosti stěžovatelky k nezletilé vedlejší účastnici 1) [výrok IV.] a o stanovení soudního dohledu nad nezletilou vedlejší účastnicí 1) [výrok V.], jakož i o tom, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení [výrok VI.]. Stěžovatelka se ústavní stížností, jež byla Ústavnímu soudu doručena dne 27. 10. 2021, domáhá zrušení obou těchto rozhodnutí zejména z důvodu tvrzených porušení jejích základních práv a svobod, k nimž mělo dojít znemožněním výkonu rodičovské odpovědnosti, aniž by k tomu existoval objektivní důvod.

Podaná ústavní stížnost směřuje proti rozhodnutím obecných soudů přímo se dotýkajících zájmů nezletilé dcery stěžovatelky, která má postavení vedlejší účastnice řízení o ústavní stížnosti. Proto Ústavní soud postupoval podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 469 odst. 1 větou první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění zákona č. 296/2017 Sb., a nezletilé vedlejší účastnici 1) jmenoval pro řízení o ústavní stížnosti opatrovníka schopného účinně hájit její zájmy, zejména prostřednictvím vyjádření k věci na základě výzvy Ústavního soudu nebo případných jiných nezbytných procesních úkonů. Za vhodného opatrovníka považoval Statutární město Karlovy Vary, které bylo opatrovníkem nezletilé již v řízení před obecnými soudy.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/II-US-2902/21-1)