# Ústavní soud, sp. zn. II.ÚS 2838/15

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: II.ÚS 2838/15
- ECLI: ECLI:CZ:US:2016:2.US.2838.15.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 26. 10. 2016
- Datum zveřejnění: 15. 11. 2016

## Výrok

Soudce Josef Fiala není vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené u Ústavního soudu pod spisovou značkou II. ÚS 2838/15.

## Odůvodnění

Přípisem ze dne 19. 10. 2016 soudce Josef Fiala navrhl, aby IV. senát Ústavního soudu rozhodl o jeho vyloučení z projednání a rozhodování věci vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. II. ÚS 2838/15. Jako předseda senátu (soudcem zpravodajem je Radovan Suchánek) se cítí být podjatý, neboť osobně zná zástupkyni stěžovatelek Mgr. Sabinu Ellerovou i jejího otce, doc. JUDr. Otakara Ellera, CSc.; s oběma před jmenováním soudcem Ústavního soudu udržoval časté pracovní i přátelské kontakty.

Čtvrtý senát, který je příslušný k rozhodnutí podle § 10 odst. 1 rozvrhu práce Ústavního soudu na období od 1. 1. 2016, dospěl k závěru, že nejsou dány podmínky pro jeho vyloučení. Podle § 36 odst. 1 a 2 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je soudce Ústavního soudu vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.

V daném případě nemohou vzniknout pochybnosti o nepodjatosti uvedeného soudce s ohledem na jeho poměr k zástupkyni stěžovatelů takové intenzity, že by to vedlo k jeho vyloučení podle výše citovaného ustanovení. Určující jsou v této souvislosti i subjektivní, ale zejména objektivní okolnosti svědčící pro vyloučení soudce, tedy jak se jeví navenek jeho poměr k věci, účastníkům či vedlejším účastníkům anebo k zástupcům, přičemž není podstatné, zda tento poměr skutečně (prokazatelně) existuje. Prosté pracovní ani osobní kontakty důvod pro vyloučení založit nemohou. U soudců Ústavního soudu jsou ostatně běžné bohaté a úzké profesní vazby na zástupce různých právnických profesí, mj. advokáty či akademiky; takové kontakty svědčí o odborné i osobní erudici a v tomto smyslu jsou i logickým předpokladem nominace na post ústavního soudce.

Určující pro vyloučení mohou být teprve bližší (přátelské či osobní) vazby, které ovšem v daném případě nebyly zjištěny a dotyčným soudcem ani nebyly uváděny; ve věci navíc nepůsobí Josef Fiala jako soudce zpravodaj, který má určující vliv na postup v řízení a přijetí konkrétního rozhodnutí, ale toliko jako další člen (předseda) senátu. Důvody pro jeho vyloučení dále oslabuje, že jsou tvrzeny toliko ve vztahu k zástupkyni stěžovatelů, tedy k osobě, která v řízení figuruje z titulu své profese a na jejím výsledku není bezprostředně (osobně) zainteresována, a dále k období před jmenováním soudcem Ústavního soudu.

Na základě výše uvedených důvodů rozhodl čtvrtý senát Ústavního soudu podle § 36 odst. 1 a 2 ve spojení s ustanovením § 38 odst. 1 věty druhé zákona o Ústavním soudu tak, že soudce Josef Fiala není vyloučen z projednání a rozhodování věci.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/II-US-2838/15-1)