# Ústavní soud, sp. zn. II.ÚS 2828/07

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: II.ÚS 2828/07
- ECLI: ECLI:CZ:US:2007:2.US.2828.07.2
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 27. 11. 2007
- Datum zveřejnění: 18. 12. 2007

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

Ústavnímu soudu bylo dne 1. 11. 2007 doručeno stručné podání advokáta stěžovatele, v němž se domáhal zrušení v záhlaví citovaných rozhodnutí.

Vzhledem k tomu, že podání vykazovalo vady jak obsahové (absence ústavněprávně relevantní argumentace a konkrétní argumentace porušením ústavně garantovaných základních práv či svobod), tak formální (stěžovatel nepřiložil ani kopie rozhodnutí, jež navrhoval zrušit), byl stěžovatel písemně vyzván k jejich odstranění ve lhůtě do 7 dnů ode dne doručení výzvy Ústavního soudu s výslovným a zřetelným poučením, že neodstraní-li vady v této lhůtě, bude jeho návrh odmítnut.

Právnímu zástupci stěžovatele byla citovaná výzva doručena dne 9. 11. 2007 a zástupce požádal podáním doručeným dne 19. 11. 2007 o její prodloužení o pět dní, avšak jedinou reakcí na výzvu bylo faxové doplnění argumentace, které původní advokát stěžovatele zaslal v pondělí dne 26. 11. 2007 ve 23:23 hod.

Přes výslovnou výzvu Ústavního soudu tak ústavní stížnost nebyla v prodloužené lhůtě doplněna o ústavněprávní argumentaci, nebyla zaslána kopie rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práv stěžovatele (§ 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále "zákon o Ústavním soudu"), a nebyly ani zaslány kopie rozhodnutí, na něž ústavní stížnost odkazovala a jejichž zrušení žádala. Ústavní soud není sice vázán ústavně právní argumentací obsaženou v odůvodnění ústavní stížnosti, to však nezbavuje stěžovatele povinnosti tvrdit a argumenty podporovat své námitky protiústavnosti aktů veřejné moci, jejichž zrušení se domáhá (§ 34 odst. 1, § 72 odst. 1 písm. a) a § 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 101 odst. 1 o. s. ř.).

Šedesátidenní zákonná lhůta pro podání ústavní stížnosti (§ 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu) platí striktně pro všechny stěžovatele a je dostatečně dlouhá na to, aby bylo možno předložit bezvadný návrh.

Lhůtu navíc nelze opakovaně prodlužovat cestou řízení o odstraňování vad, neboť by tím docházelo k neodůvodněnému zvýhodnění stěžovatelů podávajících nikoli řádné a včasné ústavní stížnosti, ve srovnání se stěžovateli, kteří se lhůtě beze zbytku podrobí, a třeba i v časové tísni formulují svou argumentaci, na základě níž žádají ochranu před zásahy veřejné moci.

Za této situace nezbylo soudci zpravodaji než návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu usnesením odmítnout, aniž by se mohl Ústavní soud zabývat podstatou věci.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/II-US-2828/07-2)