# Ústavní soud, sp. zn. II.ÚS 282/2000

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: II.ÚS 282/2000
- ECLI: ECLI:CZ:US:2000:2.US.282.2000
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 20. 9. 2000
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu
- Klíčová slova: poplatek/soudní
- Dotčené předpisy: 549/1991 Sb., § 12; 99/1963 Sb., § 212

## Výrok

Návrh se o d m í t á .

## Odůvodnění

Navrhovatel se včas podanou ústavní stížností, s odvoláním na porušení čl. 36 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina") a čl. 95 Ústavy, domáhá zrušení v záhlaví uvedeného usnesení, kterým bylo změněno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 29. 6. 1999, čj. 28 C 82/95-78 p.v., tak, že výše soudního poplatku činí 3.352,- Kč, jinak bylo potvrzeno. K porušení výše uvedeného práva napadeným rozhodnutím došlo dle navrhovatele tím, že odvolací soud neprojednal jeho odvolání "v mezích, ve kterých se odvolatel domáhá přezkoumání rozhodnutí" ve smyslu § 212 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), když k odvolání, podanému ve prospěch stěžovatele, soudní poplatek zvýšil, čímž překročil meze stanovené cit. ustanovením o.s.ř.

Ústavní soud přezkoumal ústavní stížnost spolu s připojeným spisem Obvodního soudu pro Prahu 1, sp. zn. 28 C 82/95, a dospěl k závěru, že ústavní stížnost není důvodná.

Z připojeného spisu Ústavní soud ověřil, že napadeným rozhodnutím bylo potvrzeno, vyjma určení výše soudního poplatku, usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 29. 6. 1999, čj. 28 C 82/95-78 p.v. ("vzor 4"), kterým byl navrhovatel vyzván k zaplacení soudního poplatku z odvolání. Výše soudního poplatku byla, s odvoláním na sazebník soudních poplatků (příloha k zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích), stanovena částkou 3.352,- Kč.

Ústavní soud již v řadě svých rozhodnutí konstatoval, že není běžnou třetí instancí v systému všeobecného soudnictví, není soudem nadřízeným obecným soudům a jakožto orgán ochrany ústavnosti je oprávněn do jejich pravomoci zasahovat pouze za předpokladu, že tyto soudy nepostupují v souladu s principy obsaženými v hlavě páté Listiny.

Ústavní soud porušení těchto principů v postupu odvolacího soudu neshledal. Odvolací soud zejména postupoval v souladu s ustanovením § 212 odst. 1 písm. a) o.s.ř., podle kterého není odvolací soud vázán rozsahem, ve kterém se odvolatel domáhá přezkoumání rozhodnutí, ve věcech, v nichž lze zahájit řízení i bez návrhu, ve spojení s ust. § 12 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, podle kterého, vydá-li soud nesprávné rozhodnutí o poplatkové povinnosti, zruší nebo změní toto rozhodnutí i bez návrhu. Ústavnímu soudu proto nezbylo než ústavní stížnost jako zjevně neopodstatněnou ve smyslu ustanovení § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítnout.

P o u č e n í: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 20. září 2000 JUDr. Antonín Procházka
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/II-US-282/2000-2000)