# Ústavní soud, sp. zn. II.ÚS 260/01

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: II.ÚS 260/01
- ECLI: ECLI:CZ:US:2002:2.US.260.01
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 29. 8. 2002
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: základní ústavní principy/demokratický právní stát/ukládání povinností pouze na základě zákona
- Klíčová slova: vlastnické právo/omezení, byt
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 4 odst.4, čl. 11 odst.4; 40/1964 Sb., § 711, § 712

## Výrok

Návrh se o d m í t á .

## Odůvodnění

Navrhovatel se návrhem ze dne 27. 4. 2001, který byl Ústavnímu soudu doručen dne 30. 4. 2001, domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích. Dovolával se přitom svých ústavně zaručených základních práv plynoucích z ustanovení čl. 4 a čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod.

Návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti nesplňoval náležitosti zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, neboť navrhovatel nebyl ve smyslu ustanovení § 30 citovaného zákona zastoupen advokátem. Při posouzení této otázky vyšel Ústavní soud ze svého stanoviska Pl. ÚS-st. 1/96 (Ústavní soud: Sbírka nálezů a usnesení, sv. 9, str. 471 a násl.), dle něhož smyslem a účelem ustanovení § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je stanovení obecné povinnosti být v řízení před Ústavním soudem kvalifikovaně právně zastoupen, a to bez diferenciace této povinnosti v závislosti na stupni právní kvalifikace účastníků nebo vedlejších účastníků řízení. Z uvedeného vyplývá, že i když je navrhovatel sám advokátem, musí být v řízení před Ústavním soudem zastoupen právním zástupcem.

Navrhovatel byl proto přípisem ze dne 9. 7. 2002 vyzván k odstranění uvedené vady podání ve lhůtě do 15 dnů. Výslovně byl upozorněn na následky, plynoucí z ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Výzvu Ústavního soudu navrhovatel obdržel dne 15. 7. 2002. Ve stanovené lhůtě však vadu podání neodstranil.

Ústavnímu soudu proto nezbylo, než návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti odmítnout dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, neboť navrhovatel neodstranil vady podání ve lhůtě k tomu určené.

P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není přípustné odvolání.

V Brně dne 29. srpna 2002 JUDr. Jiří Malenovský
soudce zpravodaj

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/II-US-260/01-01)