# Ústavní soud, sp. zn. II.ÚS 2587/18

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: II.ÚS 2587/18
- ECLI: ECLI:CZ:US:2019:2.US.2587.18.2
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 8. 3. 2019
- Datum zveřejnění: 26. 3. 2019

## Výrok

Návrh se odmítá.

## Odůvodnění

1. Poté, co bylo stěžovateli prostřednictvím jeho zástupce doručeno vyrozumění Ústavního soudu, že v jeho věci bude vyhlášen nález, stěžovatel požádal, aby mu Ústavní soud přiznal náhradu nákladů zastoupení v řízení před Ústavním soudem podle § 83 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Výši požadované náhrady stěžovatel vyčíslil na 11 280 Kč. Stěžovatel v návrhu uvedl, že nemá dostatečné prostředky k placení těchto nákladů a že advokát pro zastupování před Ústavním soudem mu byl určen rozhodnutím České advokátní komory.

2. Dle § 83 odst. 1 zákona o Ústavním soudu může Ústavní soud rozhodnout, že náklady právního zastoupení v řízení před Ústavním soudem zaplatí zcela nebo zčásti stát, a to v případě, odůvodňují-li to osobní a majetkové poměry stěžovatele, zejména nemá-li dostatečné prostředky k placení nákladů spojených se zastoupením. Zákon dále stanoví, že o tomto návrhu Ústavní soud rozhodne "na návrh stěžovatele podaný před prvním ústním jednáním". Ústavní soud ve své rozhodovací praxi dospěl k závěru, že pokud "rozhoduje o ústavní stížnosti bez nařízení ústního jednání, je nutno návrh na náhradu nákladů podat nejpozději do dne meritorního rozhodnutí ve věci, jinak nelze k takovému návrhu přihlédnout", přičemž opožděně podané návrhy na přiznání náhrady nákladů řízení odmítá (viz usnesení sp. zn. I. ÚS 615/17 ze dne 30. 8. 2017, usnesení sp. zn. III. ÚS 3647/14 ze dne 2. 9. 2015, citovaná rozhodnutí Ústavního soudu jsou dostupná na http://nalus.usoud.cz). Tento výklad potvrzuje i Filip, J.; Holländer, P.; Šimíček, V.: Zákon o Ústavním soudu. Komentář. 2. vyd. Praha: C. H. Beck 2007, s. 662. Stěžovatel nepředložil žádné argumenty, proč by se měl Ústavní soud od uvedeného závěru odchýlit.

3. O stěžovatelově ústavní stížnosti rozhodl Ústavní soud dne 25. února 2019 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků nálezem sp. zn. II. ÚS 2587/18. Stěžovatel podal návrh na přiznání náhrady nákladů zastoupení až poté, kdy bylo jeho zástupci doručeno vyrozumění o vyhlášení tohoto nálezu, což ostatně stěžovatel ve svém návrhu sám uvádí. Jeho návrh byl tedy podán opožděně a z důvodů vyložených v předchozím odstavci jej Ústavní soud musí odmítnout.

4. Nadto Ústavní soud upozorňuje, že stěžovateli byl advokát k zastupování v řízení před Ústavním soudem určen rozhodnutím České advokátní komory podle § 18c zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů. V těchto případech hradí odměnu advokáta stát dle § 23 odst. 3 zákona o advokacii; stěžovatel tedy žádné náklady spojené se svým zastoupením nenesl.

5. Z výše uvedených důvodů Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh na náhradu nákladů právního zastoupení odmítnout podle § 83 odst. 1, 2 zákona o Ústavním soudu.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/II-US-2587/18-2)