# Ústavní soud, sp. zn. II.ÚS 231/98

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: II.ÚS 231/98
- ECLI: ECLI:CZ:US:1998:2.US.231.98
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 16. 6. 1998
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu
- Klíčová slova: důkaz/volné hodnocení
- Dotčené předpisy: 141/1961 Sb., čl.

## Text rozhodnutí

ČESKÁ REPUBLIKA II.ÚS 231/98
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti A.V., takto :

Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění :

Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb., návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady podání ve lhůtě jemu k tomu určené.

Stěžovatel podal k Ústavnímu soudu stížnost, kterou tento soud obdržel dne 19. 5. 1998. Stěžovatel napadá rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 10. 3. 1998, č. j. 11 To 95/97-1496, kterým byl odsouzen za trestný čin podle § 179 odst.2 písm. c) tr. zák. k trestu 10 ti let ve věznici se zvýšenou ostrahou.

Navrhovatel tvrdí, že obecné soudy porušily svými rozsudky procesní předpisy i předpisy trestního práva hmotného, pokud jej odsoudily ke shora uvedenému trestu odnětí svobody na základě nevěrohodných svědeckých výpovědí a rozporuplným důkazům.

Vzhledem k tomu, že podaná ústavní stížnost nesplňovala náležitosti podání podle § 34 ve vztahu k ustanovení § 72 zák. č. 182/1993 Sb., a stěžovatel nebyl
1

II.ÚS 231/98

zastoupen právním zástupcem na základě plné moci, vyzval soudce zpravodaj navrhovatele k odstranění vad podání a doplnění ústavní stížnosti.

Ve stanovené lhůtě požádal navrhovatel o prodloužení původní lhůty k zajištění právního zástupce. Svoji žádost odůvodnil mimo jiné tím, že jako cizí státní příslušník nemá na území ČR kontakty, které by mu zajistily požadovaného právního zástupce.

Žádosti bylo vyhověno s tím, že původně stanovená lhůta byla navrhovateli prodloužena do 10. června 1998 s upozorněním, že pokud i v takto prodloužené lhůtě nebudou vady návrhu odstraněny, bude nutno podání podle ustanovení § 43 odst.1 zák. č. 182/1993 Sb. odmítnout.

Po prodloužení lhůty a po jejím marném uplynutí soudce zpravodaj shledal, že stěžovatel přes písemné upozornění vady návrhu neodstranil, ústavní stížnost nijak nedoplnil, a proto nezbylo než návrh s poukazem na ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnout.

P o u č e n í: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu
V Brně dne 16. června 1998

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/II-US-231/98-98)