# Ústavní soud, sp. zn. II.ÚS 226/2000

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: II.ÚS 226/2000
- ECLI: ECLI:CZ:US:2000:2.US.226.2000
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 29. 5. 2000
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Klíčová slova: obnova řízení
- Dotčené předpisy: 99/1963 Sb., čl.

## Výrok

Ú s t a v n í s t í ž n o s t s e o d m í t á.

## Odůvodnění

Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst.1 písm.a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené.

Dne 10. 4. 2000 obdržel Ústavní soud podání navrhovatele ve kterém žádal Ústavní soud o sdělení stanoviska, k jeho návrhu na povolení obnovy řízení ve věci pravomocně skončené rozsudkem v r. 1975.

Vzhledem k tomu, že shora uvedené podání nesplňovalo podmínky ústavní stížnosti ve smyslu § 34 ve vztahu k ustanovení § 72 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, vyzval soudce zpravodaj stěžovatele k odstranění vad podání podle písemného poučení, a to ve lhůtě do 30 dnů od obdržení přípisu.

Písemnou výzvu spolu s poučením převzal navrhovatel dne 20. dubna 2000.

Dne 17. 5. 2000 obdržel Ústavní soud sdělení navrhovatele, označené jako "odpověď na dopis sp. zn. II.ÚS 226/2000" ve kterém stěžovatel žádá Ústavní soud o opětovné posouzení svých právních problémů, aniž však sdělil, zda rozuměl písemné výzvě, kterou obdržel. Po marně uplynuté lhůtě soudci zpravodaji proto nezbylo než ústavní stížnost z důvodu neodstranění vad podání odmítnout.

P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

JUDr. Antonín Procházka
soudce Ústavního soudu

V Brně dne 29. května 2000

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/II-US-226/2000-2000)