# Ústavní soud, sp. zn. II.ÚS 206/12

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: II.ÚS 206/12
- ECLI: ECLI:CZ:US:2012:2.US.206.12.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 8. 2. 2012
- Datum zveřejnění: 23. 2. 2012

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

Navrhovatel se, s odvoláním na porušení Listiny základních práv a svobod (dále jen Listina) a Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, domáhá zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí.

Ústavní soud nejdříve posuzoval, zda ústavní stížnost splňuje všechny zákonem požadované náležitosti a zda jsou vůbec dány formální podmínky jejího věcného projednání, stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").

Ústavní soud po seznámení se s návrhem konstatuje, že návrh navrhovatele, který nebyl sepsán advokátem, nesplňuje ani další náležitosti stanovené zákonem o Ústavním soudu. Z evidence Ústavního soudu bylo přitom zjištěno, že navrhovatel od roku 1997 podal 160 ústavních stížností, přičemž v řadě z nich byl vyzván k odstranění jejich vad s vyrozuměním o náležitostech návrhu. Navrhovateli, který byl Ústavním soudem v nedávné době opakovaně obeznámen s podmínkou povinného právního zastoupení a dalšími náležitostmi ústavní stížnosti, je tedy dobře známo, jaké náležitosti zákon o Ústavním soudu pro podání řádné ústavní stížnosti vyžaduje.

Ústavní soud zastává názor, že v řízení o ústavní stížnosti není nevyhnutelnou podmínkou, aby se poučení o povinném zastoupení a náležitostech návrhu dostávalo navrhovateli vždy v každém individuálním řízení, jestliže se tak stalo ve více případech předchozích (ostatně i s tímto postojem Ústavního soudu byl již navrhovatel seznámen např. v usnesení sp. zn. III. ÚS 3237/11 ze dne 21. 11. 2011).

Setrvání na požadavku dalšího vždy nového a totožného poučování stěžovatelů by totiž bylo jen postupem formalistickým a neefektivním.

Ústavní soud proto v posuzované věci shledal důvody pro přiměřenou aplikaci ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a návrh odmítl.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/II-US-206/12-1)