# Ústavní soud, sp. zn. II.ÚS 2018/22

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: II.ÚS 2018/22
- ECLI: ECLI:CZ:US:2022:2.US.2018.22.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 19. 12. 2022
- Datum zveřejnění: 16. 1. 2023

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

1. Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") a § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatelka domáhala zrušení soudních rozhodnutí, které označila v záhlaví uvedeným způsobem, přičemž tvrdila, že jimi bylo porušeno právo nezletilých na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina") a právo rovnosti účastníků podle čl. 37 odst. 3 Listiny.

2. Ústavní soud nejprve zkoumal, zda návrh na zahájení řízení (o ústavní stížnosti) splňuje všechny náležitosti stanovené zákonem o Ústavním soudu a zda jsou dány procesní podmínky řízení před Ústavním soudem.

3. Ústavní stížnost však nebyla podána v zastoupení advokátem a nebyla k ní přiložena ani plná moc podle § 30 odst. 1 a § 31 zákona o Ústavním soudu, ani kopie rozhodnutí ve smyslu § 72 odst. 6 téhož zákona, pročež Ústavnímu soudu nebylo jasné procesní postavení stěžovatelky v řízení před obecnými soudy a vůči nezletilým, o kterých stížnost pojednává.

4. Ústavní soud proto nejprve vyzval stěžovatelku dne 22. 8. 2022 (toliko) k tomu, aby doložila zastoupení advokátem. Dne 15. 9. 2022 byla soudu doručena plná moc advokátky. V návaznosti na to soud vyzval zastoupenou stěžovatelku k rozhojnění ústavně relevantní argumentace v ústavní stížnosti, resp. její doplnění, jakož i přeložení kopie rozhodnutí o posledním opravném prostředku. (Ostatně teprve na základě požadovaných rozhodnutí a doplnění argumentace by Ústavní soud konkrétně specifikoval, o která napadená rozhodnutí se v projednávané věci jedná a zda je stěžovatelka oprávněnou osobou k podání ústavní stížnosti, což ze stěžovatelkou sepsaného návrhu - bez právního zastoupení - nebylo prima facie patrné). K tomu Ústavní soud stanovil lhůtu jednoho měsíce od doručení výzvy.

5. V pořadí druhá výzva tak byla stěžovatelce (prostřednictvím zástupkyně) doručena dne 22. 9. 2022, lhůta pro odstranění vad tak uplynula v pondělí 24. 10. 2022. Dne 7. 11. 2022 byl Ústavnímu soudu doručen přípis právní zástupkyně, kde soudu sděluje, že jí nebyly k předmětné věci dodány příslušné podklady, proto nebylo v jejích možnostech příslušné vady podání odstranit. K odstranění vad nedošlo ani posléze, ke dni vyhotovení tohoto rozhodnutí.

6. Pro úplnost Ústavní soud dodává, že fakticky vyhověl žádosti stěžovatelky o společné projednání obou věcí (návrhu na spojení). Přestože byla na Ústavním soudu původně vedena řízení dvě (sp. zn. II. ÚS 2018/22 a III. ÚS 2019/22), s ohledem na totožnost podání stěžovatelky byla pozdější věc sp. zn. III. ÚS 2019/22 vyvedena z rejstříku a připojena ke společnému projednání v této věci.

7. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka ve stanovené lhůtě (a ani po jejím uplynutí až do dnešního dne) ústavní stížnost o kopie rozhodnutí a ústavně relevantní odůvodnění nedoplnila, Ústavní soud ji mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/II-US-2018/22-1)